Постанова № 24253989, 23.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

23.05.2012 Справа №2029/3040/12

6-а/2029/27/12.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 рік

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Нестренко К.Ю.,

при участі позивача ОСОБА_1, відповідача - державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ в Харківській області Пікула В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчук С.П., державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. на їх неправомірні дії,

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчук С.П., державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. та просить визнати їх дії неправомірними, скасувати постанову від 29.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження №29038810 та зобов*язати начальника відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчук С.П. поновити вказане виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповіді на його заяви від 17.05.2006 року та 23.05.2006 року, які було зобов*язано прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва О.С. надати їм, прийняті до уваги державним виконавцем для закриття виконавчого провадження, не в повній мірі відповідали суті їх звернень, про що було зазначено в рішеннях суду.

Державний виконавець відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. проти позову заперечувала з тих підстав, що рішення суду, яким було зобов*язано прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва О.С. надати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 письмову відповідь на їх звернення від 17.05.2006 року та 23.05.2006 року було повністю виконано, так як копії відповідей на вказані звернення стягувачам ьули направлені прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова 10.10.2011 року рекомендованим листом, але стягувачі відмовилися від їх отримання.

Начальник відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчук С.П. в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини нявки до суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача Пікула В.Ю., дослідивши письмові докази, оглянувши адміністративну справу №2-а-827/09/2029, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 181 КАС України передбачено порядок та строки провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби та зазначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.49ч.1п.8 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В провадженні Д\державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. знаходилося виконавче провадження №29038810 по виконанню виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.08.2009 року, згідно з яким зобов*язано прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва О.С. надати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 письмову відповідь на їх звернення від 17.05.2006 року та 23.05.2006 року. (а.с.53,88).

На виконання рішення суду прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова стягувачам супровідним листом від 10.10.2011 року за вих №151-02 надано відповідь на звернення від 17.05.2006 року та 23.05.2006 року, яка направлена їм рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, але від отримання поштового повідомлення вони відмовилися (а.с.38-48).

Вказані обставини стали підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 29.02.2012 року (а.с.52).

Порушень Закону України «Про виконавче провадження»або інших законів в діях відповідачів при закритті виконавчого провадження судом не встановлено.

Що стосується доводів позивача про те, що направлені ним відповіді і раніше ними було отримано, але вони не відповідали вимогам Закону України «Про звернення громадян»щодо повноти та об*єктивності, а тому і було винесено рішення про надання їм відповідей на вказані звернення, то ці доводи судом до уваги не приймаються з тих підстав, що при винесенні судового рішення 18.08.2009 року позивачі категорично заперечували саме факт отримання ними відповідей на свої звернення від 17.05.2006 року та 23.05.2006 року і саме ці обставини стали підставою для зобов*язання прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова Пєвнєва О.С. надати їм ці відповіді (адміністративна справа №2-а-827/09, т.1а.с.195-197).

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.01.2010 року залишив вказане рішення в силі, нові обставини не встановлював і нове рішення по справі не постановлював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчук С.П., державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. неправомірними, скасування постанови від 29.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження №29038810 та зобов*язання начальника відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчук С.П. поновити вказане виконавче провадження-відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: