Вирок № 24253935, 23.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

23.05.2012

Дело № 2029\94\2012

н\п 1\2029\320\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего- судьи Глибко Е.В.,

при секретаре -Емельяновой Я.Г.,

с участием прокурора -Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование полное среднее, работающей без официального трудоустройства в обувном цеху столовиком, не замужем, зарегистрированной и проживающей : АДРЕСА_1, ранее , ранее не судимой,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, 08.12.2011 года, примерно в 16 часов 55 минут, действуя с умыслом, направленным на тай1ное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к дому 11 по проезду Конструкторскому в г. Харькове, где , убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с клумбы , расположенной напротив дома, вытащила из земли ель голубую, принадлежащую ОСОБА_4, стоимостью , согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы №739-1011 от 22.12.2011 года 360 грн. После чего ОСОБА_3 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по собственному усмотрению . Тем самым ОСОБА_3 причинила ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 360 грн.

Кроме того, 11.12.2011 года, примерно в 18 -19 часов, ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений , пришла к дому 11 по проезду Конструкторскому в г. Харькове, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с клумбы, расположенной напротив дома, вытащила из земли ель голубую, принадлежащую ОСОБА_4, стоимостью, согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы №739-2011 от 22.12.2011 года 360 грн. После чего ОСОБА_3 скрылась с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Тем самым причинила ОСОБА_3 причинила ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 360 грн.

Также, ОСОБА_3 , 14.12.2011 года примерно 17 часов 45 часов действуя с умыслом , направленным на тайное похищение чужого имущества , повторно, из корыстных побуждений, пришла к дому 11 по пр.Конструкторскому в.г.Харькове, где убедившись , что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с клумбы , расположенной напротив дома, руками стала вытаскивать из земли ель голубую, принадлежащую ОСОБА_4, стоимостью, согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы №739-2011 от 22.12.2011 года 360 грн. Однако ОСОБА_3 довести свой преступный умысел до конца не смогла по причинам, не зависящим от ее воли и сознания, т.к. была задержана потерпевшим ОСОБА_4 на месте совершения преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила все так, как это изложено в приговоре.

Суд считает, что вина ОСОБА_3 доказана, т.к. она подтверждается всеми доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия и показаниями самой подсудимой в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ч.2 ст. 185 УК Украины -т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины , т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального оформления в обувном цеху столовиком, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности, факт того, что подсудимая возвратила потерпевшему украденное, и потерпевший ОСОБА_4 претензий к ОСОБА_3 не имеет, просил последнюю строго не наказывать, что подтверждается заявлением потерпевшего, имеющемся в материалах уголовного дела, и считает, что для исправления подсудимой необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.185 ч.1 и ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, окончательно назначить наказание подсудимой по правилам полного поглощения более мягкого наказания более строгим в виде лишения свободы. Также, суд считает, что ОСОБА_3 необходимо освободить от назначенного судом наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком, если ОСОБА_3 в период испытательного срока, назначенного судом , не совершит нового преступления. Также в силу ст. 76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -две голубые ели , находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства -СД диск, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 739-2011 от 22.12.2011 года в сумме 112 грн. 58 коп. взыскать со ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание :

-по ст. 185 ч.1 УК Украины -в виде 1 года лишения свободы;

-по ст. 185 ч.2 УК Украины -в виде 2-х лет лишения свободы.

-по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины -в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания , если в течении 1(одного) года испытательного срока она не совершит нового преступления.

В силу п.2 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства -две голубые ели , находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства -СД диск, находящийся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле.

Расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 739-2011 от 22.12.2011 года в сумме 112 грн. 58 коп. взыскать со ОСОБА_3 и перечислить : рахунок код 08571096, банк одержувач УДК в Харківській області р\р 35227002000112, МФО 851011, Національний університет внутрішніх страв.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья : Е.В.Глибко