Ухвала суду № 24253715, 14.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/5018/2012

2/2018/1849/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», Харківської міської ради про визнання незаконним рішення установчих зборів, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, призначення особи головою ліквідаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», Харківської міської ради про визнання незаконним рішення установчих зборів, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, призначення особи головою ліквідаційної комісії.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви всупереч вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України не були додані квитанції про оплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені поштові індекси, дати підписання позову, відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не містить посилання на докази, що підтверджують ті обставини, на які посилається позивач.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Довіреність на ім'я представника позивача до позовної заяви не долучена.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та кількості осіб. Дана позовна заява подана лише в одному екземплярі без додатків, містить посилання на те, що додатки до позову долучені до іншої позовної заяви, однак це не є підставою, передбаченою ч.2 ст.120 ЦПК України, що звільнюють позивача від необхідності надавати суду копії документів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2012 року було продовжено строк позивачу ОСОБА_2 для усунення недоліків позову.

11.05.2012 року до суду надійшла позовна заява від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подана представником за довіреністю ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», 3-я особа: Харківська міська рада про визнання незаконним рішення та протоколу установчих зборів, визнання недійсною реєстрацію, призначення ліквідаційної комісії.

Перевіривши надані суду документ, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається, до уточненої позовної заяви додана одна квитанція про оплату судового збору представником у розмірі 321,90 грн. одним платіжним документом, а не окремими по кожному з позивачів.

Також, суд звертає увагу на те, що первісний позов було подано позивачем ОСОБА_2, а після надання судом строку для усунення недоліків позову, до суду подана заява від 3 позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є не відповідаючим вимогам ЦПК України.

Так, згідно ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами, однак кожен із позивачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. ОСОБА_3, ОСОБА_4 не позбавлені можливості подати до суду самостійні позови, а питання щодо об'єднання позовних вимог вирішується в судовому засіданні з дотримання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне продовжити позивачу ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків ( приведення позовної заяви у відповідність вимогам ЦПК України) протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», Харківської міської ради про визнання незаконним рішення установчих зборів, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, призначення особи головою ліквідаційної комісії - протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -