Вирок № 24253321, 25.05.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-197/12

"25" травня 2012 р.

25 мая 2012г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.,

при секретаре Махлай Ю.В.,

с участием прокурора Опанасюк А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,

не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого Первомайским городским судом 21.06.2005г. по ст. 186 ч.3, 304, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединено наказание по приговору Первомайского суда от 14.05.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 30.04.2010г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судим Первомайским городским судом 21.06.2005 г. по ст.ст.186 ч. 3, 304, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединено наказание по приговору Первомайского суда от 14.05.2001г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.04.2010 г. по отбытию срока, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

26.03.2012 примерно в 16.15 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Камелия», расположенного по ул. Ленина 20,

г. Первомайска, Луганской области, принадлежащего ОСОБА_2, и имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, зашел в указанный магазин «Камелия», где под предлогом покупки товаров отвлек, продавца ОСОБА_3, после чего, осуществляя свой преступный умысел, перепрыгнул через прилавок и подошёл сзади к продавцу ОСОБА_3, достав из кармана имеющийся у него нож, и с угрозой применения ножа, потребовал передать ему вырученные от продажи товара в магазине деньги. ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ОСОБА_1 имеющиеся у нее деньги в сумме 378 грн., таким образом ОСОБА_1 А С. незаконно завладел деньгами в сумме 378 грн., принадлежащими ОСОБА_2 Далее ОСОБА_1С подошел к столу магазина, на котором находился мобильный телефон марки «Самсунг GT-E 1080», принадлежащий ОСОБА_3 и незаконно завладел мобильным телефоном марки «Самсунг GT-Е 1080», принадлежащим ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 184-108/7 от 29.03.2012г. 110 грн., в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на которой были деньги услуг связи, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_3

После этого ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 110 грн., потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 378 грн.

Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и пояснил, что 25.03.2012г. он приехал к своей знакомой ОСОБА_4, с которой употреблял спиртные напитки. 26.03.2012г., примерно в 16-00 час. он вместе с Линник проходили возле магазина «Камелия»г.Первомайска, они зашли в магазин, ничего не купив, поинтересовавшись поставкой сахара, они вышли из магазина. Он попросил Линник, чтобы она подождала его возле магазина, ничего ей не объясняя, сам вернулся в магазин. В магазине он попросил продавца продать ему бутылку минеральной воды. Когда продавец отвернулась, он перепрыгнул через прилавок. Достал нож, который был у него и стал требовать выручку. Продавец отдала ему деньги, со стола он похитил мобильный телефон марки «Самсунг». Он выбежал из магазина, побежал через дворы домов, зашел в магазин «Феникс», приобрел спиртное, позвонил Линник, чтобы она пришла в этот магазин. После чего они ушли домой к Линник, где употребляли спиртные напитки. Похищенный телефон он отдал сожительнице ОСОБА_5, сказав, что это телефон его друга. 28.03.2012г. его задержали работники милиции. О том, что он совершил кражу телефона, он ни Линник, ни ОСОБА_5 не рассказывал, Линник он не предлагал совершить кражу.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания лица, протоколом очной ставки, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколом выемки и осмотра, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением трасологической экспертизы, заключением товароведческой экспертизы, и другими доказательствами, добытыми в суде.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что она работает продавцом в магазине «Камелия» г.Первомайска, принадлежащего ОСОБА_2 26.03.2012г. примерно в 16 час. 15мин. в магазин зашел неизвестный ей парень, который попросил ему продать бутылку минеральной воды, майонез. Когда она отвернулась к стеллажам, где находились продукты, парень перепрыгнул через прилавок, достал нож и угрожая ножом, потребовал отдать ему деньги. Она испугалась, стала отходить от парня, достала из кармана фартука деньги и отдала ему. Парень забрал деньги и со стола, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», выбежал из магазина и побежал в сторону двора дома № 18 ул.Ленина. О случившемся, она сообщила хозяйке магазина и попросила вызвать милицию. Гражданский иск не заявляет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что магазин «Камелия», расположенный по ул.Ленина 20 г.Первомайска, принадлежит ей. У нее продавцом работала ОСОБА_3. 26.03.2012 ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что неизвестный парень, угрожая ей ножом, похитил деньги и принадлежащий ей мобильный телефон. О случившемся, она сообщила работникам милиции. Была проведена проверка и установлена недостача в суме 378 грн. Гражданский иск не заявляет.

Из оглашенних в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 25.03.2012г. к ней в гости, приехал ее знакомый ОСОБА_1, с которым она употребляла спиртные напитки. 26.03.2012г. после обеда она с ОСОБА_1 пошли гулять по городу. Примерно в 16час. они проходили в районе магазина «Камелия»г.Первомайска, зашли в магазин приобрести пиво. Ничего не купив, они вышли из магазина, ОСОБА_1 попросил ее подождать его возле магазина, а сам зашел в магазин. Через некоторое время ОСОБА_1 выбежал из магазина и направился в сторону дворов по ул.Ленина. Потом ОСОБА_1 ей позвонил и сказал, чтобы она шла в магазин «Феникс». ОСОБА_1 купил спиртные напитки, которые они употребили. О том, что он совершил преступление, ей не рассказывал и не предлагал ей совершить преступление. Погостив у нее, ОСОБА_1 уехал к себе домой. (л.д. 53-54).

Из оглашенних в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 26.03.212 примерно в 16 час. она вышла из своего дома и направилась в магазин «Камелия»г.Первомайска, расположенного возле ее дома. Возле магазина находилась незнакомая ей женщина, которая сказала, что нужно подождать, так как в магазине переучет. Она стала ждать. Через некоторое время из магазина выбежал незнакомый ей парень и побежал в сторону дворов домов по ул.Ленина г.Первомайска. После ушла и данная женщина. Ни парня, ни женщины она не запомнила и опознать не сможет. (л.д.173-174).

Из оглашенних в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 26.03.2012г. примерно в 6 часов пришла на работу в магазин «Феникс», расположенный по ул.Ленина 19а г.Первомайска. В тот же день 26.03.2012г. примерно в 17 час. в магазин зашел неизвестный ей парень, который спросил: продается ли водка на разлив или нет. Она ответила, что нет. Парень попросил продать ему бутылку водки «Немиров», объемом 0,5 л и две бутылки пива «Сармат», емкостью по 0,5 л. ОСОБА_8 заплатил 38 грн. 50 коп. Затем парень попросил ему продать две пачки сигарет «Мальборо»и заплатил двумя купюрами по 10 грн. и одной по 5 грн. на сумму 25 грн. ОСОБА_8 с ним ни о чем не разговаривала. Парень молчал и смотрел в окно. Через некоторое время в магазин зашла незнакомая ей женщина, после чего парень и эта женщина вышли из магазина. Они между собой при ней не разговаривали. Описать парня она не может, так как не запомнила, женщина была одета в темную одежду, лицо ее она тоже не запомнила. Опознать она не сможет ни парня, ни женщину, так как она их не рассматривала, те находились в магазине короткий промежуток времени. О том, что парень совершил разбойное нападение на магазин «Камелия»г.Первомайска, она узнала от сотрудников милиции (л.д.138-139).

Из оглашенних в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6. В декабре 2011года она познакомилась с ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_7 с которым она стала проживать по месту ее жительства. 25.03.212г. ОСОБА_1 пояснил ей, что ему необходимо идти на работу и собирался он прийти домой вечером. Больше с ним она не смогла созвониться. 26.03.2012г. она с ним созвонилась, и ОСОБА_1 пояснил, что задержался на работе и будет позже. После того как ОСОБА_1 приехал к ней домой, передал ей мобильный телефон марки «Самсунг», пояснив при этом, что телефон его друга. 28.03.2012г. приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что ОСОБА_1 совершил преступление в г.Первомайске Луганской области, указанный телефон он похитил. С ее разрешения был произведен осмотр ее жилища, в результате чего был изъят указанный телефон (л.д. 34-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2012г.,установлено место совершения преступления (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2012г., установлено, что в ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный телефон (а.с.38).

Из протокола предъявления лица для опознания от 28.03.2012г., установлено, что потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 55).

Из протокола очной ставки от 28.03.2012г., свидетель ОСОБА_4 подтвердила, что ОСОБА_1 зашел в магазин, после чего выбежал из него и впоследствии рассказывал, что у него имеются деньги (л.д.72-73).

Согласно протоколу выемки и осмотра от 29.03.2012г., установлено, что имей , изътого телефона у ОСОБА_8, совпадает с имей, указанном в предоставленной документацией потерпевшей ОСОБА_3И.(л.д.86-87).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2012г., установлено, что ОСОБА_1 на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д.95-97).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 65/135 от 09.04.2012г., пять следов пальцев рук, откопированные на пять отрезков липкой ленты ЛТ, размерами 21 x 22 мм, 20x33мм, 18x30мм, 17x31мм и 20x27мм, изьятые в ходе ОМП 26.03.2012г. по адресу: г.Первомайск, ул. Ленина, магазин «Камелия», пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук, откопированные на три отрезка липкой ленты ЛТ, размерами 19x29мм, 21x26мм и 26x31мм непригодны для идентификации.

Два следа пальцев рук, откопированные на одном отрезке липкой ленты ЛТ, размерами 44x31мм, выявленные в ходе проведения исследования, пригодны для идентификации.

Два следа пальцев рук, откопированные на один отрезок липкой ленты ЛТ, оставлены средним и безымянными пальцами правой руки гр. ОСОБА_1. Пять следов пальцев рук, откопированные на пять отрезков липкой ленты ЛТ размерами 21x22мм, 20х33мм,18х30мм,17х31мм и 20х27мм, оставлены не гр. ОСОБА_1, а иным лицом /лицами/ (л.д. 149-156).

Согласно заключению трасологической экспертизы № 66/136 от 16.04.2012г., фрагмент следа низа обуви, перекопированный на два склеенных отрезка липких лент ЛТ, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 26.03.2012г., по адресу: г. Первомайск, ул. Ленина, 20, магазин «Камелия»непригоден для идентификации обуви, оставившей данный след. Форма, размеры рельефного рисунка следа образуют совокупность общих признаков следообразующего объекта, которая позволяет признать данный след пригодным для установления групповой принадлежности обуви.

Данный след обуви, оставлен каблучной частью кроссовка, модель и размерные характеристики соответствуют модели и размерным характеристикам кроссовка на правую ногу, изъятого у гр. ОСОБА_1 (л.д.162-166).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 184-108/7 от 29.03.2012г., остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, а также на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять: 110грн. 00 коп.(сто десять грн. 00 коп.) (л.д.106-108).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 187 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, что он состоит на учете в противотуберкулезном диспансере и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1, возможно только в местах лишения свободы.

Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством, суд считает рецидив преступлений, то что ОСОБА_1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством суд считает, признание вины,чистосердечное раскаяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за производство дактилоскопической, трасологической, товароведческой экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.03.2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

Вещественное доказательство два следа пальцев рук и след низа обуви, изъятые 26.03.2012г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах дела №1-197/2012г.- хранить при деле.

Вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Самсунг GT-E 1080», отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3- оставить ОСОБА_3

Вещественное доказательство пластиковую бутылку минеральной воды с надписью «Славянская курортная»емкостью 2л., отданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2

Вещественное доказательство пара обуви (кроссовки), изъятые у подсудимого, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД возвратить его матери ОСОБА_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа -25010100 за экспертные услуги по коду 22-10702, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 65/135 от 09.04.2012г. в сумме 735грн. 60коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа -25010100 за экспертные услуги по коду 22-10710, судебные издержки за проведение трасологической экспертизы № 66/36 от 16.04.2012г. в сумме 735грн.60коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УГК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа -25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 184/108/7 от 29.03.2012г. в сумме 514грн.92коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева