Постанова № 24250751, 12.04.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/1416/666/2012 р

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі Швець М.О., за участю адвоката - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 12.02.2012 року о 13.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві, та на території садового товариства імені Мічуріна, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 12.02.12 р. він рухався по садовому товариству ім. Мічуріна. Рухався на підйом в умовах ожеледиці верхньої частини дороги. Дорога, по якій він рухався, була єдиною, якою можна виїхати з товариства. При в'їзді на третій квартал він побачив, що ворота одної з ділянок відкриті. Він посигналив, і хазяїн закрив ворота. ожеледиці там не було. Далі на перехресті він побачив групу людей, почав їм сигналити та потрапив на лід. Люди не всі розійшлись, тому він почав гальмувати. Машину почало вести, він надавив на газ і в цей момент отримав удар праворуч по автомобілю. Вважає, що діяв правильно. Якщо б потерпілим була дотримана швидкість 10 км/год., то аварія не трапилась би. Ділянка дороги потерпілого не була вкрита ожеледицею. Останній повинен був вважати, що знаходиться на другорядній дорозі. Він виконав всі дії, які повинен був виконати в даній ситуації. На теперішній час встановлюється знак, що дорога, по якій він рухався, є головною.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.02.12 р. в 13:00 год він рухався по садовому товариству імені Мічуріна. За 20 метрів до перехрестя він тільки тронувся та від'їхав від будинку. Коли він побачив правопорушника, то почав гальмувати, але не встиг. Рухався зі швидкістю 5-7 км/год.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему огляду місця ДТП, фотоматеріали з місця пригоди, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31110149700002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій