Рішення № 24250535, 24.05.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1113/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Кримкової Н.В.

за участю: прокурора - Рогинського М.В.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району АР Крим, який звернувся на захист інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Совєтського району АР Крим 23 квітня 2012 року звернувся до суду з позовом на захист інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), шляхом перерахування аліментних платежів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 філія - Кримського республіканського управління ВАТ «Державний Ощадний банк України». Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2, коштів на його утримання не виділяє, у зв'язку з чим прокурор вважає, що є підстави для задоволення позову.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві. Крім того пояснив, що оскільки неповнолітня дитина проживає з позивачкою, то є підстави для стягнення аліментів з відповідача.

Позивачка у судовому засіданні позов, який заявлений в її інтересах, підтримала. При цьому пояснила, що їх спільна з відповідачем неповнолітня дитина - син ОСОБА_2 проживає з нею. У зв'язку з чим є всі підстави для стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла телефонограма, у якої він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позов визнає частково, вважає, що аліменти, визначені в розмірі 1/3 частки заробітку, є завищеними, згоден виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З аналізу норм ст.181 СК України випливає, що той з батьків, з яким проживає дитина, має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, якщо між батьками відсутня домовленість з утримання дитини.

У зв'язку з цим у суду є достатні підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього ОСОБА_2.

При цьому, вирішуючи питання про розмір аліментів суд, відповідно до положень ст.182 СК України повинен враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи всі обставини справи, суд не погоджуючись з розміром аліментів, визначеним у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, вважає його завищеним і таким, що не в повної мірі відповідає вимогам ст.182 СК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, який буде дорівнювати 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Саме такий розмір аліментів, на переконання суду, буде достатнім для утримання однієї неповнолітньої дитини і не порушить прав дитини і позивачки, а також не поставить відповідача у важке матеріальне становище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, Філія - Кримського республіканського управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», починаючи з 23 квітня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.1.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко