Рішення № 24250420, 28.05.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/2006/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Крименерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заподіяного збитку солідарно у розмірі 698,56 грн., та судового збору в сумі -214,60 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Красноперекопьским РЕМ ПАТ "Крименерго", з дня відкриття особистого рахунку № НОМЕР_1, який порушуючи правила користування електричною енергією за місцем проживання 30.05.2010 р. допустив порушення пломби держповірителя, лічильник направлено на експертизу, контролерами Красноперекопських РЕМ складено акт про порушення № 188548 від 30.05.2010 року, в|ушкодження||сполучення||ушнаслідок чого ПАТ "Крименерго" причинений збиток на суму 418,82 грн.

Крім того, за висновками експертизи, встановлено втручання відповідача в роботу лічильника, вартість експертизи становила -92,74 грн. та установка нового лічильника -187 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності ОСОБА_3 не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені нею вимоги і наполягає на їх задоволенні, у разі неявки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка -ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи у відповідності до ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, повідомлена належним чином.

Відповідачка -ОСОБА_2 з вимогами позову згодна і заперечень не має, пояснила суду, що з травня 2010 року вона із сім'єю проживає в квартирі, є споживачем електроенергії. Власниця квартири -ОСОБА_1 проживає в Росії.

Вислухавши відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка -ОСОБА_2 з травня 2010 року є фактично споживачем електроенергії, яка відпускається енергопостачальником за місцем її проживання - в кв.АДРЕСА_1. (а.с. 6,9)

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу постачання електричної енергії, які регулюються нормами Закону України " Про електроенергетику", Правилами користування електроенергією та Методикою.

Положеннями ч. 4 ст. 26 Закону України " Про електроенергетику" визначена відповідальність споживача згідно із законодавством за порушення Правил, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно акту № 188548 від 30.05.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем контролером Красноперекопських РЕМ за адресою: АДРЕСА_1, у присутності відповідача, встановлено порушення пломби держповірителя, лічильник направлено на експертизу (а.с. 6-7)

За результатами проведеної експертизи встановлено -втручання споживача в роботу прибору обліку електроенергії -порушена пломба (а.с.10)

Згідно розрахунку, проведеного відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергозабезпечуваній організації у результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006 р. зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, причинений збиток склав 418,82 грн. (а.с.12)

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, зокрема фактів розкрадання електроенергії, складається акт, на підставі якого електропосточальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, заподіяних йому противоправними діями споживача, яка обчислюється з|із| розрахунку добової величини розрахункового споживання|вжитку| по кількості днів з моменту|із моменту| останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладів обліку |урахування| до моменту виявлення порушення за тарифами, що діють в період, за який обчислюється сума збитків, але|та| не більше терміну позовної давності|давнини|.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою|постановою| КМУ| від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і за розкрадання електроенергії при самовільному підключенні до лінії електропередачі і споживання|вжитку| електроенергії без приладів обліку|урахування|, згідно законодавства.

Положеннями пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (надалі-Методика) встановлена можливість її застосування у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, поза засобами обліку електричної енергії.

Таким чином, у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією, фактичним споживачем ОСОБА_2 заподіяна шкода на суму 418,82 грн.

Відповідно до п.17 ПКЕЕ вартість експертизи -92,74 грн. та установка нового лічильника -187 грн. покладається на споживача. Тобто, відповідачкою ОСОБА_2 заподіяно збитків на загальну суму -698,56 грн.

У задоволенні вимог до ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки вона не є фактично споживачем послуг позивача, і в зв'язку із відсутністю з нею договірних відносин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в сумі -214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3-11,30, 60, 89, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 527, 714 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 17,19, 20, 35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Крименерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ ПАТ „Крименерго" на р\р 260343361142 ОКПО 00131400, МФО 324805 в КР АТ «Ощадбанк» м. Сімферополя. матеріальну шкоду у сумі - 418,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ ПАТ „Крименерго" на р\р 260013303142 ОКПО 00131400, МФО 324805 в КР АТ «Ощадбанк» м. Сімферополя. судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ ПАТ „Крименерго" на р\р 26003301325689 ОКПО 00131400, МФО 324430 в ФКЦО «Промінвестбанк»за проведення експертизи -92,74 грн., і установку лічильника - 187 грн. , а всього - 279,74 грн.

У задоволенні вимог до ОСОБА_1 -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. П. Литвиненко