Ухвала суду № 24250338, 28.05.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/2537/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Халдєєвої О.В

при секретарі - Бєляєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ справу за заявою ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі № 2-402\11

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі № 2-402\11, посилаючись на те що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 13.04.2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чорноморський Банк Розвітку та реконструкції» заборгованість за кредитним договором у розмірі 195771,29 гривень, а також судовий збір 1700 гривень та витрати ІТЗ розгляду справи 120 гривень.

Заявник просить суд становити спосіб і порядок виконання рішення, посилаючись на те що відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.10.02.2012 року заявник звертався до ВДВС Красноперекопського МРУЮ із заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

15.02.2012 року на адресу заявника надійшла відповідь що банку необхідно звернутися до суду для подальшого встановлення судом порядку стягнення заборгованості. Крім того, ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про розстрочку виконання рішення з підстав погіршення фінансового стану та відсутністью коштів. До теперішнього часу рішення суду від 13.04.2011 року № 2-402\11 не виконано,у зв, язку з чим банк зазнає значних збитків.

Просить суд встановити спосіб і порядок стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ЧБРР»заборгованості за кредитним договором у розмірі 195771,29 гривень, а також судовий збір 1700 гривень та витрати ІТЗ розгляду справи 120 гривень, у тому числі за рахунок майна переданого в іпотеку-нерухоме майно-нежитлова виробнича будівля,загальною площею 584,5 кв.м.,що розташована за адресою АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить її задовольнити, пояснив що ОСОБА_2 були направлені повідомлення про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з,явились у судове засідання, повідомлялись про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника заявника -Цирцан О.А., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заяву слід задовольнити.

Задовольняючи заяву суд виходить з наступного

Стаття 373 ЦПК України передбачає що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, та у виняткових випадках, може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник у обгрунтування своїх вимог послався на те що ВДВС Красноперекопського МРУЮ не може виконати рішення суду без відповідного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішення про стягнення заборгованості від 13.04.2011 року не виконано до сих пір, та із заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення вбачається що у нього погіршився фінансовий стан та відсутні кошти,у зв, язку з чим заявник зазнає значних збитків.

Зважаючи на те що згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»,ст. 509 ЦПК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов, язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов, язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду. Відсутність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки є у даному випадку обставиною , що утруднює виконання рішення, то суд вважає можливим встановити спосіб і порядок виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, у тому числі за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.33 ЗУ»Про іпотеку»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі № 2-402\11-задовольнити.

Встановити спосіб і порядок стягнення з ОСОБА_2 (ідентіифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Чорноморський Банк Розвітку та реконструкції»(95001 АР Крим м. Сімферополь вул. Більшовицька,24,поточний рахунок № 37398001 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577, код ЄДРПОУ 20929956) заборгованість за кредитним договором № 1302\0817-978 від 18.10.2007 року у розмірі 195771,29 гривень, а також судовий збір 1700 гривень та витрати ІТЗ розгляду справи 120 гривень, у тому числі за рахунок майна, переданого в іпотеку-нерухоме майно -нежитлова виробнича будівля, загальною площею 584,5 кв.м.,що розсташована за адресою АР Крим м. Красноперекопськ вул. Таврійська,1а\1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: