Рішення № 24248967, 23.05.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 2-1901/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7950,04 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 79,50грн. та 250грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 серпня 2006 р. на 556км. автодороги Київ-Чоп поблизу с.Солонка Пустомитівського району Львівської області сталась дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача, який керуючи автомобілем марки „Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц 312D», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4. Внаслідок ДТП, автомобіль «Мерседес Бенц 312D», зазнав технічних пошкоджень та розмір завданих збитків згідно висновку спеціаліста становить 7950,04грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та особисто шкоду потерпілій особі не відшкодував. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування завданих збитків звернувся до позивача з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09 квітня 2008 року позивач, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, здійснив виплату відшкодування завданих збитків потерпілій особі в розмірі 7950,04грн. В зв`язку з наведеним просить стягнути з відповідача суму виплаченого відшкодування, як з винної особи, в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперчив, оскільки не погоджується з висновком спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження, вважає, що позивачем безпідставно виплачено потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7950,04грн. Заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля, однак у встановлений термін вартість проведення такої не оплатив, у зв'язку з чим ухвала суду про призначення такої залишена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди являвся власником автомобіля марки „Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1, позовні вимоги щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 не визнав, покликаючись на те, що позивачем безпідставно компенсовано потерпілому ОСОБА_4 дану суму, оскільки усі документи є сфабрикованими, в тому числі і висновок спеціаліста, вартість матеріального збитку є завищеною і не відповідає реальній вартості відновлювального ремонту. У зв'язку з наведеним, просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 7950,04грн.

Заслухавши пояснення учасників прочесу, дослідивши докази та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26 серпня 2006 року о 20.00год. на 556км+350м автодороги Київ-Чоп поблизу с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи технічно справним транспортним засобом „Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц 312D», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4

ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11207р. (а.с.9-11) .

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вказаний вирок є обов'язковим в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, а тому вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.

Згідно витягу з журналу карток Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції транспортний засіб „Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди належав ОСОБА_2 (а.с.43).

28.02.2008р. ОСОБА_4 подав МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, автомобілю „«Мерседес Бенц 312D», д.н.з. НОМЕР_2, до якої додав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/4012881, виданий ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції", терміном дії з 23.06.06р. по 22.06.07р. (а.с.7, 8).

Згідно висновку №187/06 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 28 серпня 2008р. вартість матеріального збитку нанесеному власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц 312D», д.н.з. НОМЕР_2 складає 9540,05грн. (а.с.12-14).

Відповідно до наказу МТСБУ від 09.04.2008р. №629, фінансовому управлінню наказано перерахувати на рахунок ОСОБА_4 без врахування ПДВ, 7950,04грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.27).

Дана сума була перерахована позивачем на ім`я ОСОБА_4 09.04.2008р. згідно платіжного доручення №350 (а.с.28).

Cума витрат, яку позивач просить стягнути з відповідача, складається з матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц 312D» в розмірі 9540,05грн. (відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження) за мінусом податку на додану вартість, тобто 9540,05грн. -1590,01 грн. = 7950,04грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Згідно ст.39 ч.39.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст.22 Закону).

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (ст.41 ч.1 Закону)

На підставі ст.38 ч.2 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.З ст.10, 59, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

А відтак, суд не приймає до уваги покликання відповідача та третьої особи щодо невідповідності відшкодованого позивачем розміру матеріального збитку реальній вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес Бенц 312D», оскільки відповідачем такі жодним чином не доведено, жодних доказів суду не надано, вартість проведення експертизи призначеної за його клопотанням не оплачено, у зв'язку з чим ухвала суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля залишена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на витрати на правову допомогу витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Фізична особа підприємець ОСОБА_8, здійснював представництво позивача на підставі довіреності, виданої останнім (а.с.30). Між позивачем та ФОП ОСОБА_8 укладено контракт про надання правової допомоги №39 від 05.05.2009р. та згідно додаткової угоди №1 вартість наданих ним юридичних послуг становить 1500грн., оплата яких здійснена на підставі платіжного доручення №11980 від 20.05.2009р.

Згідно рахунку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №288 від 03.03.2012 року затрати за участь експерта Величка А.Д. у судовому засіданні 06 березня 2012 року становлять 196,40грн.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідач на день вчинення ДТП не мав укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шкоду було відшкодовано позивачем, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 22, 38-39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 146, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в «Укрексімбанку»м.Києва, МФО 322313, ідент.код.21647131) 7950 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в «Укрексімбанку»м.Києва, МФО 322313, ідент.код.21647131) судовий збір в розмірі 79,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 196,40грн. витрат пов'язаних із участю експерта в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.