Ухвала суду № 24247547, 28.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/12453/12

2-3608/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2012 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів та призначено справу в судове засідання на 07.06.2012 року, 10 год. 00 хв.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»будь-кому передавати майно -легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; заборони вчиняти дії, пов'язані із реєстрацією права власності легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свою заяву представник позивача обґрунтував тим, що у своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, які були проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»24 січня 2012 року; скасувати протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; скасувати акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна - легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зважаючи на те, що у будь-який час легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 може перейти у право власності до іншої особи, який, у свою чергу, може здійснити відчуження вказаного майна будь-якій іншій особі, результатом чого виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 може бути неможливим, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на фактичні обставини справи та на те, що предметом позову є визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову і вплинути на права позивача у справі.

Вимога про заборону вчиняти дії, пов'язані із реєстрацією права власності легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на думку суду, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів -задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»будь-кому передавати майно -легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака