Рішення № 24247141, 19.04.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-1137/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представників позивача Василюти С.А., Гречуха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на обставини укладення між сторонами 22 вересня 2008 року договору «Автопакет»№ 5/2209/08-01ак, згідно якого відповідачем ОСОБА_3 було отримано в кредит кошти в сумі 14 115 доларів 23 центи США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,1 процентів річних, та передачею в заставу автомобіля, а ОСОБА_4 прийняла зобов'язання поручителя. Відповідачі не виконували договірних зобов'язань, станом на 24 червня 2011 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представники позивача Василюта С.А., Гречух В.В. зменшили позовні вимоги, просили стягнути з відповідачів солідарно суму 113 898 гривень 48 копійок заборгованості, пояснивши, 13 серпня 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода на суму 13 054 доларів 91 цент США з подовженим строком виплат кредиту, однак станом на 4 серпня 2011 року з врахуванням процентів та штрафних санкцій виникла заборгованість на зазначену вище суму. Пояснили, що реалізація заставленого автомобіля здійснювалась з відома та за згодою позичальника за умовами укладеного договору, кошти від реалізації в сумі 9874,21 доларів США 31 травня 2010 року були спрямовані на часткове погашення поточної заборгованості, проте їх не вистачило для покриття всієї суми заборгованості. В зв'язку з подальшим простроченням просили стягнути з відповідачів заявлені суми.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, посилаючись на обставини передачі позивачеві заставленого майна, за рахунок продажу якого банк згідно договору мав повністю задовольнити свої вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки від відповідачки повідомлення не надійшло.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, яка не з'явилась, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно укладеного між сторонами 22 вересня 2008 року договору «Автопакет»№ 5/2209/08-01ак відповідачем ОСОБА_3 було отримано в кредит кошти в сумі 14 115 (чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять) доларів 23 (двадцять три) центи США із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,1 (п'ятнадцять цілих одна десята) річних.

Відповідно до договору «Автопакет»відповідач ОСОБА_4 поручилась за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань до договору. Позичальник та поручитель взяли на себе відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.1.1 Договору «Автопакет» в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, предметом застави являється автомобіль марки ГАЗ модель 311105-801М, рік випуску -2008 р., сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 4 МРВ в м. Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненсьткій області 20.09.2008 року, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВКС 082532, виданого РВ МРВ ДАІ м. Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненсьуій області 20.09.2008 року.

Відповідно до п.3.1.5 Договору при порушення позичальником (відповідачем) умов цього договору і строків виконання зобов'язань у банку (позивача) виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави. На дату підписання договору сторонами погоджена вартість предмета застави -66 480 грн.

13 серпня 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода на суму 13 054 доларів 91 цент США з подовженим строком виплат кредиту.

Відповідачі не виконували договірних зобов'язань, станом на 4 серпня 2011 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 113 898 грн. 48 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 89 742 грн. 40 коп., заборгованості по процентах в сумі 11 569 грн., пені в сумі 1 335 грн. 57 коп., штрафу за порушення умов договору в сумі 11 251 грн. 51 коп.

Посилання відповідача на обставини повного виконання умов договору та припинення зобов'язань за договором передачею заставленого автомобіля не приймаються до уваги, оскільки грошові зобов'язання за строковим кредитним договором, забезпеченим заставою, ОСОБА_3 не були виконані ні в установлені строки ні достроково, передача ж автомобіля відповідачем позивачу здійснювалась добровільно.

З огляду на вказані обставини суд не вважає факт передачі заставленого автомобіля для реалізації виконанням основного грошового зобов'язання, проведеним належним чином, факт такої передачі не являється припиненням зобов'язання як це визначено ст. 599 ЦК України, оскільки в силу ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою зарахуванням грошової суми на банківський рахунок позикодавця.

Доводи позивача, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту та процентів.

Доведеними в силу ст. 549 ЦК України є також вимоги позивача про стягнення з відповідачів визначених договором сум пені та штрафів за порушення грошового зобов'язання, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 599, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 113 898 (сто тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з відповідача на користь позивача 1 259 (одну тисячу двісті п'ятдесят дев'ять) гривень понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: