Рішення № 24246476, 28.05.2012, Бородянський районний суд Київської області

Провадження № 2/1006/298/2012 Справа № 1006/205/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої -судді Міланіч А.М.

при секретарі -Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»про стягнення сум, які підлягають до виплати при звільненні, та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка по справі ОСОБА_1 за наказом № 1406 КА\к-п від 11 жовтня 2010 року була прийнята на роботу в ТОВ «Комплекс Агромарс»на посаду комірника складу № 10, якому в послідуючому було присвоєно № 1, і в цей же день з нею було укладено договір про її повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За наказом від 31 грудня 2010 року відповідачку було переведено на посаду завідувача вказаного складу, а за наказом від 23 червня 2011 року звільнено з роботи за власним бажанням.

30 червня 2011 року було проведено інвентаризацію підзвітних відповідачці товарно-матеріальних цінностей та виявлено нестачу даних цінностей на суму 43112,03 грн. 03 коп.

Відповідачка погасила 1291,66 грн. нестачі і сума збитків на час пред»явлення позову складає 42052,08 грн.

Тому просив стягнути з відповідачки на користь товариства вказану суму завданих збитків.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Комплекс Агромарс»та просила стягнути з товариства невиплачену їй при звільненні заробітну плату в розмірі 1291,66 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з дня звільнення по день прийняття рішення в справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов товариства підтримала і викладене в ньому підтвердила, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на правомірність утримання розрахункових сум відповідачки для покриття нанесеної нею шкоди.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ТОВ «Комплекс Агромарс»визнали частково, а саме в частині нестачі кронштейну та прокладок на суму 102,27 грн., в частині нестачі кабелю на суму 43 009,75 грн. позов не визнали, посилаючись на те, що відповідачка не винна в нанесенні позивачу даних збитків, так як нестача вказаних цінностей виникла через проникнення в склад сторонніх осіб та викрадення ними кабелю, що вона виявила, прийшовши на роботу після вихідних, в понеділок 30 травня 2011 року, та про що відразу повідомила начальника контрольно-ревізійного відділу та службу безпеки товариства. Зустрічний позов підтримали, вважали утримання ТОВ «Комплекс Агромарс»належних до виплати ОСОБА_1 розрахункових сум неправомірним.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ТОВ «Комплекс Агромарс»підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що за наказом № 1406 КА\к-п від 11 жовтня 2010 року відповідача ОСОБА_1 була прийнята на роботу в ТОВ «Комплекс Агромарс»на посаду комірника складу № 10, якому в послідуючому було присвоєно № 1, і в цей же день з нею було укладено договір про її повну індивідуальну матеріальну відповідальність. З 1 січня 2011 року за наказом №803 КА\к-п-д від 31 грудня 2010 року відповідачку було переведено на посаду завідувача складу ТМЦ №1 та укладено з нею новий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 10\Ск, а за наказом № 502 КА\к-з від 23 червня 2001 року звільнено з роботи за власним бажанням.

Дані обставини підтверджуються копіями вказаних наказів, договорів \а.с.7-13\ та визнаються сторонами.

30 червня 2011 року ТОВ «Комплекс Агромарс»було проведено інвентаризацію підзвітних відповідачці товарно-матеріальних цінностей та виявлено нестачу даних цінностей на суму 43112,03 грн., в тому числі кабелю ВВГ 4 х 1,5 в кількості 4200 м вартістю 10,24 грн. за метр на суму 43 009,75 грн., кронштейна для труби вартістю 52,45 грн. та прокладок в кількості 24 шт. вартістю 2,08 грн. на суму 49,82 грн. \а.с.14-28\.

Згідно довідки ТОВ «Комплекс Агромарс»від 19 березня 2012 року станом на 1 березня 2012 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за нестачу ТМЦ в сумі 42 052 грн. 08 коп. \а.с.77\.

Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених за них трудових обов"язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями \бездіяльністю\ працівника.

Відповідно до ст..131 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і повного збереження дорученого їм майна.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_4, що узгоджується і з поясненнями самої відповідачки, в кінці травня 2011 року відповідачкою ОСОБА_1 було виявлено пропажу вищевказаного кабелю та сліди проникнення в склад сторонніх осіб, а саме, в стіні приміщення прибудови до складу, де був пожежний вихід, невідомими особами було вирізано металеву решітку, внаслідок чого утворено отвір розміром близько одного метра по довжині та ширині з вільним доступом до складу з території товариства.

На підставі службової записки відповідачки працівниками товариства проводилось службове розслідування та, як стверджувала в судовому засіданні представник ТОВ «Комплекс Агромарс», направлялась заява щодо проведення перевірки по даному факту до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, однак результат розгляду даної заяви невідомий.

За таких обставин, оскільки товариством не були створені відповідачці необхідні для нормальної роботи і повного збереження дорученого їй майна, то суд вважає, що вини відповідачки в заподіянні позивачу шкоди нестачею кабелю немає, а тому відсутні підстави для покладення на неї обов»язку по відшкодуванню даної шкоди і в позові ТОВ «Комплекс Агромарс»в цій частині необхідно відмовити.

В частині відшкодування шкоди, завданої товариству нестачею кронштейна та прокладок, суд, зважаючи на згоду на це відповідачки, вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вартість вказаних товарно-матеріальних цінностей в сумі 102,27 грн.

Згідно довідки ТОВ «Комплекс Агромарс»від 19 березня 2012 року за червень 2011 року ОСОБА_1 було нараховано до виплати заробітну плату в розмірі 1291 грн. 66 коп. \а.с.75\, однак дані кошти при її звільненні їй так і не були виплачені, як пояснила представник товариства в судовому засіданні -утримані в рахунок погашення заборгованості по нестачі.

Однак, відповідно до ст..136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу має бути зроблене не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові.

Суду не надано жодних доказів щодо винесення ТОВ «Комплекс Агромарс»розпорядження про здійснення відрахувань із заробітної плати відповідачки та повідомлення її про це.

Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги, що судом взагалі не встановлено вини позивачки у нанесенні товариству шкоди внаслідок виявленої нестачі кабелю, суд вважає, що ТОВ «Комплекс Агромарс»неправомірно не було виплачено ОСОБА_1 належні їй розрахункові суми при звільненні, а тому визнає за необхідне, задовольняючи в цій частині позов, стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у вказаній сумі 1291 грн. 66 коп.

Відповідно до ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, тобто, в даному випадку -в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, оскільки розрахункові кошти не були виплачені ОСОБА_1 з вини ТОВ «Комплекс Агромарс», то з товариства на її користь необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 24 червня 2011 року по день винесення судом рішення 11 травня 2012 року, виходячи з визначеного товариством середньомісячного заробітку відповідачки 1370 грн. 53 коп. \а.с.76\, в розмірі 14 511 грн. 41 коп. \з 24 червня 2011 року по 30 червня 2011 року - 1370,53 грн. : 30 дн. х 7 дн. = 319,79 грн. + з 1 липня 2011 року по 30 квітня 2012 року -1370,53 грн. х 10 міс. = 13 705,30 грн. + з 1 травня 2012 року по 11 травня 2012 року -1370,53 грн. : 31 дн. х 11 дн. = 486,32 грн.\.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 не пропущено тримісячний строк звернення до суду, передбачений ст..233 КЗпП України, зважаючи на офіційне тлумачення даної норми, висловлене в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року, згідно якого положення частини першої статті 233 КЗпП України у взаємозв»язку з положеннями статей 116,117,237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з ТОВ «Комплекс Агромарс»на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути на відшкодування витрат по наданню правової допомоги -500 грн., а також в дохід бюджету - судовий збір в розмірі 158,03 грн. \14511,41 грн. + 1291,66 грн. = 15 803,07 грн. х 1%\.

Керуючись ст. 116,117,130,134,135-1,135-3,232,233 КЗпП України, ст.10,11,209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»на відшкодування завданих збитків 102 \сто дві\ гривні 27 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»про стягнення сум, які підлягають до виплати при звільненні, та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1291 \одна тисяча двісті дев»яносто одна\ гривня 66 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 14 511 \чотирнадцять тисяч п»ятсот одинадцять\ гривень 41 копійка, на відшкодування витрат по наданню правової допомоги -500 \п»ятсот\ гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»в дохід бюджету \код ЄДРПОУ 37838474, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 31215206700124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 158 \сто п»ятдесят вісім\ гривень 03 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя А.Міланіч