Вирок № 24245522, 25.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1/0544/291/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25»мая 2012 года г. Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Геенко М.Г.,

при секретаре - Горичевой С.В.,

с участием: прокурора -Фальченко И.В.,

потерпевших -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитника -адвокат ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, работающего в ООО «Маштехремонт»слесарем, инвалида ІІ группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, при управлении транспортным средством, причинившее потерпевшим тяжкие телесные повреждения и повреждения средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2011 года, примерно в 13 часов 20 минут, т.е. в светлое время суток, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности технически исправным легковым автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_6, осуществлял на нем движение по проезжей части автодороги Доброполье-Краматорск со стороны г. Краматорска в направлении г. Доброполье.

Проезжая участок дороги в районе отметки «25 км»указанной автодороги в Славянском районе Донецкой области, ОСОБА_5, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, будучи невнимательным, находясь под воздействием алкоголя, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасно и своими действиями он не создаст препятствий или опасность другим участникам движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 (узкая сплошная линия) Приложения 2 Правил дорожного движения Украины (ПДД Украины), которую пересекать запрещено, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении легковым автомобилем DACIA-LOGAN, регистрационный номер НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_7.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля DACIA-LOGAN ОСОБА_1 была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма (открытый многооскольчатый проникающий вдавленный перелом лобной кости, костей носа и верхней челюсти с переходом на основание черепа, параорбитальные гематомы с 2-х сторон, ушибы лобных долей головного мозга), относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни. По заживлению раны на лице остался рубец, характер которого свидетельствует о том, что он является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Также, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля DACIA-LOGAN ОСОБА_3 были причинены: ссадины на коже лица, волосистой части головы, правой кисти, ушибленная рана 3-го пальца правой кисти, закрытые переломы 2-9 ребер слева со смещением, левосторонний гемоторакс (не менее 240 мл крови), относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля DACIA-LOGAN ОСОБА_2 были причинены: закрытый внутрисуставной перелом тела левой подвздошной кости, переднего отдела крыши вертлужной впадины, оскольчатый перелом заднего края крыши вертлужной впадины с отрывом заднелатерального края, кровоподтек передней поверхности правой голени, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья.

В результате таковых действий ОСОБА_5, им были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Украины:

п. 2.9. «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;

п. 11.1. «Количество полос на проезжей части для движения нерельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или дорожными знаками 5.16, 5.17.1., 5.17.2., а при их отсутствии -самими водителями с учетом ширины проезжей части соответствующего направления движения, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними»;

п. 11.2. «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»;

п. 10.1. «Перед … любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Водитель ОСОБА_5, выполняя требования п.п. 11.1, 11.2 и 10.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и его действия, как несоответствующие указанным требованиям Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 17 октября 2011 года около 13 часов 20 минут, управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ-2101, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_6, ехал по дороге Краматорск -Доброполье с г. Краматорска в направлении г. Доброполье. В этот день алкоголь не употреблял, пьяным или выпившим не был, накануне 16 октября 2011 года пил водку и пиво. Точную скорость движения указать не может, приблизительно 55 - 60 км/ч, двигался по своей полосе движения. Проехав с. Андреевку, помнит удар с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении, как оказался на встречной полосе движения пояснить не может. Пришел в себя в автомобиле. После того как сделал звонок своей жене, потерял сознание, прейдя в себя уже в больнице. Раскаивается в содеянном.

Заявленный по делу иск заместителя прокурора Донецкой области в интересах КЛУ «Городская больница №3»г. Краматорска о возмещении 1 243 грн. 15 коп., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_1 и 299 грн. 31 коп. -на лечение ОСОБА_3, признает полностью.

Заявленный по делу иск заместителя прокурора Донецкой области в интересах КЛУ «Городская больница №3»г. Краматорска о возмещении 8 681 грн. 14 коп., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2, признает полностью.

Заявленный по делу иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 8216 грн. 14 коп., а также морального ущерба в сумме 100 000 грн. 00 коп., причиненных преступлением признает частично, а именно не согласен в части требования о возмещения морального вреда, так как считает такую сумму завышенной и не соразмерной причиненному вреду, готов выплатить сумму в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 грн.

Заявленный по делу иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 1 445 грн. 30 коп., а также морального ущерба в сумме 20000 грн. 00 коп., причиненных преступлением признает частично, не согласен с суммой для возмещения морального вреда, считает ее завышенной.

Заявленный по делу иск свидетеля ОСОБА_7 о взыскании материального вреда за поврежденный автомобиль в сумме 51 265 грн. 78 коп., а также 300 грн. 00 коп., как средств затраченных на оказание юридической помощи не признает и просит оставить без рассмотрения, так как ОСОБА_7 не предоставлено страховой акт с указанием точной суммы страхового возмещения, а также иных документов в подтверждение заявленной суммы, как подлежащей возмещению.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина находит свое подтверждение в иных доказательствах добытых по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1, суду показал, что с ОСОБА_8 раннее знаком не был. 17 октября 2011 года около 13 часов 20 минут был пассажиром автомобиля DACIA-LOGAN под управлением ОСОБА_7 и находился на заднем пассажирском сидении слева, за водителем. Всего на заднем сидении сидело три взрослых и один ребенок, все были ремнями безопасности не пристегнуты. Двигались со стороны г. Доброполье в направлении г. Краматорска, за дорогой не следил, ехали не быстро приблизительно 40 км/ч. ОСОБА_3 двигающийся по встречной полосе движения автомобиль ВАЗ-2101. После, услышал крик ОСОБА_3: «Осторожно, автомобиль!». Момент столкновения не помнит. В результате данного ДТП был травмирован, вследствие чего длительное время находился на лечении, на что тратил денежные средства, чем и обосновывает заявленные по делу исковые требования в части возмещения материального ущерба. Также, в результате причиненных ему телесных повреждений и пребывании на длительном лечении, был лишен возможности продолжительное время продолжать обучение в университете. Ему была установлена 2 группа инвалидности, его труд стал ограниченным, испытывает частые головные боли, лишен покоя. В настоящее время его здоровье не восстановлено и требует оперативного вмешательства, в связи с этим просит взыскать 100 000 грн. как понесенный моральный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, суду дал показания аналогичные ОСОБА_1, пояснив, что находился посередине на заднем пассажирском сидении автомобиля DACIA-LOGAN, как двигались автомобили -участники ДТП, с точностью пояснить не смог, так как дремал. Материальный и моральный ущерб обосновывает причиненными ему травмами и необходимостью тратить денежные средства на лечение, а также в связи с длительным нахождением на лечении его труд стал не возможным, возможность заработка для семьи ограничена.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, показала, что 17 октября 2011 года примерно в 13 часов 20 минут, будучи пассажиром автомобиля DACIA-LOGAN под управлением ее мужа ОСОБА_7, находилась на переднем пассажирском сидении. Двигались со стороны г. Доброполье в направлении г. Краматорска по своей полосе движения с небольшой скоростью. Перед с. Андреевка, на закруглении дороги увидела встречный автомобиль ВАЗ синего цвета, который выезжал на их полосу движения, после чего водитель ОСОБА_7 принял правее на обочину, чтобы избежать столкновения, однако встречный автомобиль продолжал двигаться в их направлении по их полосе и произошло столкновение. В момент ДТП пристегнута ремнем безопасности не была, так как ранее отстегнула ремень. Кроме нее и водителя в машине находилось еще три взрослых человека и один ребенок, все сидели на заднем сидении, пристегнут был только водитель ОСОБА_7 В результате данного ДТП получила травмы.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 17 октября около 13 часов 20 минут он, управляя своим автомобилем DACIA-LOGAN, двигался по автодороге Доброполье-Краматорск в направлении г. Краматоска по своей полосе движения ближе к правому краю со скоростью около 60 км/ч. Перед с. Андреевка на закругленном участке дороги увидел автомобиль ВАЗ-2101, двигающийся во встречном направлении со скоростью не менее 100 км/ч и неожиданно без каких-либо видимых причин, выехал на его полосу движения. Он принял в право на обочину, пытаясь избежать столкновения, однако встречный автомобиль продолжал движение по их полосе, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП сам не пострадал, вместе с тем принадлежащий ему автомобиль получил повреждения, оцененные экспертом в 65 265 грн. 48 коп. Просит взыскать с ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 51 265 грн. 78 коп., так как страховая компания покрыла только 30% от суммы ущерба.

Суд принимает во внимание данные показания потерпевших и свидетеля, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в иных доказательствах добытых по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2011 года следует, что именно в указанном в приговоре месте имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101, которым управлял подсудимый, и автомобилем DACIA-LOGAN, которым управлял ОСОБА_7, при этом, место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля DACIA-LOGAN, то есть на встречной полосе движения для автомобиля ВАЗ-2101(л.д. 5-10).

Согласно заключению комплексной транспортно -трасологической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 63/1 от 05 декабря 2011 года, рулевое управление, а также тормозная система, ходовая часть, автомобиля ВАЗ-2101, государственный номерной знак НОМЕР_4, к моменту происшествия находились в работоспособном состоянии и каких-либо не исправностей эксплуатационного характера, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено как и какого-либо наличия неработоспособного состояния иных узлов и агрегатов. Место столкновения автомобилей ВАЗ-2101 и DACIA-LOGAN, расположено на левой стороне проезжей части дороги ул. Мира с. Андреевка, со стороны с. Сергеевка в направлении г. Доброполье, т.е. место столкновения расположено на полосе движения автомобиля DACIA-LOGAN. Автомобили двигались на встречных курсах, при этом автомобиль ВАЗ-2101 был обращен передней левой частью кузова к левой передней угловой части автомобиля DACIA-LOGAN(л.д. 102-115).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 71/1 от 19 декабря 2011 года в сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_5 должен был руководствоваться требованиями п. 12.6. «г», п. 12.9. «б», п. 11.1, п. 11.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения Украины(ПДД Украины), т.е. должен был вести управляемый им автомобиль со скоростью не более 90 км/ч, как можно правее к проезжей части дороги, не допуская выезд на полосу встречного движения. С технической точки зрения, в условиях данного дорожного происшествия в действиях водителя ОСОБА_5 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.6. «г», п. 12.9. «б», п. 11.1, п. 11.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.

Вместе с тем, согласно данному заключению судебной автотехнической экспертизы № 71/1: с технической точки зрения в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля DACIA-LOGAN ОСОБА_7 не усматривается нарушений Правил дорожного движения Украины и он не располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как с достоверностью установлено в судебном заседании количество пассажиров, находящихся в момент ДТП в автомобиле DACIA-LOGAN было 6 человек, что превышает норматив, установленный техническими характеристиками для автомобиля данного типа, также все пассажирские места в автомобиле были оснащены ремнями безопасности, однако, пятеро пассажиров, все кроме водителя, пристегнуты ремнями безопасности не были, что также свидетельствует о нарушении пассажирами и водителем требований ПДД Украины. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7, данных ими в судебном заседании.

В действиях водителя ОСОБА_7, а также пассажиров автомобиля ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, имеются нарушения Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 2.3. «в» «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: на автомобилях, оснащенных средствами пассивной безопасности (подголовники, ремни безопасности) пользоваться ими и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности»;

п. 5.2. «б»«пассажиры, пользуясь транспортным средством, должны во время передвижения на транспортном средстве, оснащенным ремнями безопасности, быть пристегнутыми»;

п. 21.1 «разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве оснащенном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали видимость, согласно с правилами перевозки»;

п. 21.11. «б»«запрещается перевозить: детей, рост которых меньше 145 см либо тех, что не достигли 12-летнего возраста в транспортных средствах, оснащенных ремнями безопасности, без использования специальных средств, что дают возможность пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией этого транспортного средства.

Суд учитывает данную грубую неосторожность, имеющуюся в действиях водителя автомобиля DACIA-LOGAN и его пассажиров, и считает такой, что находится в причинной связи не с наступлением дорожно-транспортного происшествия, а с наступлением его последствий, а именно причинения потерпевшим различной степени телесных повреждений.

Однако, не смотря на имеющиеся со стороны водителя ОСОБА_7 и пассажиров ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, нарушений ПДД Украины, подсудимый ОСОБА_5 обязан был действовать в соответствии с требованиями п. 12.6. «г», п. 12.9. «б», п. 11.1., п. 11.2. и п. 10.1. ПДД Украины и с технической точки зрения, выполняя требования указанных пунктов Правил, он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Несоответствие действий ОСОБА_5 требованием п. 12.6. «г», п. 12.9. «б», п. 11.1., п. 11.2. и п. 10.1. ПДД Украины находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, что было подтверждено заключением судебной автотехнической экспертизы, которую суд оценивает в совокупности с иными установленными по делу доказательствами и считает необходимым взять ее во внимание.

Как последствие, в результате данного ДТП, пассажир автомобиля DACIA-LOGAN ОСОБА_1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 483 от 07 ноября 2011 года, получил такие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма (открытый многооскольчатый проникающий вдавленный перелом лобной кости, костей носа и верхней челюсти, с переходом на основание черепа, параорбитальные гематомы с 2-х сторон, ушибы лобных долей головного мозга). Данная травма образовалась от действия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении и как опасная для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. Травма могла образоваться при ударе лобной областью головы об выступающую часть салона автомобиля в момент резкого прекращения движения, т.е. при обстоятельствах указанных в постановлении. По заживлению раны на лице остался рубец. Характер рубца (с легкой втянутостью по центру и слегка выступающими над уровнем кожи краями, плотноватый, малоподвижный, спаянный в концах с подлежащей костью) свидетельствует о том, что он является неизгладимым, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство(л.д.72-74).

Кроме того, в результате данного ДТП, пассажир автомобиля DACIA-LOGAN ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 489 от 07 ноября 2011 года, получил закрытый внутрисуставной перелом тела левой подвздошной кости, переднего отдела крыши вертлужной впадины, оскольчатый перелом заднего края крыши вертлужной впадины с отрывом заднелатерального края, кровоподтек передней поверхности правой голени, образовавшиеся от действия тупых предметов, возможно, в срок указанный в постановлении и как вызывающие длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям средней тяжести(л.д. 60-61).

Кроме того, пассажиру автомобиля DACIA-LOGAN, ОСОБА_3 в результате данного ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 87/м/д от 07 ноября 2011 года были причинены: ссадины на коже лица, волосистой части головы, правой кисти, ушибленная рана 3-го пальца правой кисти, закрытые переломы 2-9 ребер слева со смещением, левосторонний гемоторакс (не менее 240 мл крови). Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые, в очень быстрой последовательности друг за другом, практически одномоментно, что могло иметь место в условиях ДТП при нахождении потерпевшей внутри салона транспортного средства в момент ДТП. Данные повреждения требуют для своего лечения длительного срока и по этим признакам относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня(л.д. 66-67).

Суд принимает во внимание заключения данных экспертиз, расценивает их как достоверные и не вступающие в противоречие с иными доказательствами, собранными по делу.

Также, суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы № 139 от 11 января 2012 года, согласно которому размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля DACIA-LOGAN регистрационный номер НОМЕР_5, составляет 65 265 грн. 48 коп.(л.д. 79-88).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1 м/д от 10 января 2012 года, на момент поступления ОСОБА_5 в медицинское учреждение после ДТП, у него была диагностирована острая интоксикация вследствие употребления алкоголя(л.д. 141-142). Как усматривается из справки Краматорского травмпункта, в крови ОСОБА_5, взятой после ДТП, обнаружен алкоголь в количестве 1,7%(л.д. 173).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст.286 УК Украины.

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом ІІ группы, совершил не умышленное преступление, как и то, что совершил преступление отнесённое к категории тяжких, принимал меры к частичному возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельствами, согласно положениям статьи 67 УК Украины отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 286 УК Украины, применив положения ст.ст. 75, 76 УК Украины, с назначением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что будет наиболее полно и действенно служить его исправлению.

Также, согласно справок КЛУ «Городская больница № 3»г. Краматорска, больницей на лечение потерпевшего ОСОБА_1 было затрачено 1 243 грн. 15 коп. и 299 грн. 31 коп. -на лечение потерпевшей ОСОБА_3, исходя из этого, суд приходит к убеждению о необходимости в удовлетворении иска прокурора к подсудимому и взыскании с последнего данных сумм денег, как возмещение затрат на лечение ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от преступных действий ОСОБА_5 (л.д.175-179).

Согласно справки КЛПУ «Городская больница № 2»г. Дружковки, больницей на лечение потерпевшего ОСОБА_2 было затрачено 8 681 грн. 14 коп., исходя из этого, суд приходит к убеждению о необходимости в удовлетворении иска прокурора к подсудимому и взыскании с последнего данной суммы денег, как возмещение затрат на лечение ОСОБА_2 от преступных действий ОСОБА_5 (л.д.181-182).

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_1 в части возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 8 216 грн. 14 коп., суд приходит к убеждению о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, так как потерпевший в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями длительный период времени находился на стационарном лечении и для последующего восстановления требует оперативного вмешательства. Для лечения были назначены лекарственные препараты и медикаменты, что подтверждается эпикризом, выданным Городской больницей №3 г. Краматорска и копиями представленных суду чеков(л.д. 212-230). Ущерб причинен преступными действиями ОСОБА_5, доказан в указанном размере и подлежит взысканию с подсудимого, так как в соответствии с ч. 2 ст.1187 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Гражданский иск в части возмещения, причиненного морального ущерба в сумме 100 000 грн подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 1167 ГК Украины моральный вред возмещается независимо от вины физического лица, которое его причинило, если вред причинен увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица, вследствие действия источника повышенной опасности. Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший вследствие полученных телесных повреждений был лишен возможности продолжительное время продолжать обучение в университете, ему установлена 2 группа инвалидности, его труд стал ограниченным, испытывает частые головные боли, лишен покоя. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что потерпевшему ОСОБА_1 был причинен моральный ущерб, что в соответствии с действующим законодательством является основанием к его возмещению. Однако, при определении размера денежных средств подлежащих взысканию в порядке возмещения, суд учитывает, что со стороны потерпевшего, как пассажира, также не были соблюдены Правил дорожного движения Украины, что непосредственно находилось в причиной связи с наступившими последствиями, а также исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным в счет возмещения морального ущерба взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 50 000 грн., так как считает указанную сумму справедливой, разумной, а также необходимой и достаточной для возмещения морального ущерба, причиненного потерпевшему в данной конкретной ситуации.

Рассмотрев, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 1 445 грн. 30 коп., суд приходит к убеждению о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, так как потерпевший в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями длительный период времени находился на стационарном лечении и для последующего восстановления требует дальнейшего лечения. На лечение были назначены лекарственные препараты и медикаменты, что подтверждается эпикризом, выданным Городской больницей №2 г. Дружковки и копиями представленных суду чеков(л.д. 240-247). Ущерб причинен преступными действиями ОСОБА_5, доказан в указанном размере и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.1187 ГК Украины. Гражданский иск в части возмещения, причиненного морального ущерба в сумме 20 000 грн подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие полученных телесных повреждений труд ОСОБА_2 стал временно не возможным, возможность заработка для семьи ограничена, испытывает душевные страдания, связанные с недостатком средств, отчаяние, волнение, неспокойность, нервозность. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что потерпевшему ОСОБА_2 был причинен моральный ущерб, что в соответствии с положениями ст. 1167 ГК Украины является основанием к его возмещению. Однако, при определении размера денежных средств подлежащих взысканию в порядке возмещения, суд учитывает, что со стороны потерпевшего, как пассажира, также не были соблюдены Правил дорожного движения Украины, что непосредственно находилось в причиной связи с наступившими последствиями, а также исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным в счет возмещения морального ущерба взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 10 000 грн., так как считает указанную сумму справедливой, разумной, а также необходимой и достаточной для возмещения морального ущерба, причиненного потерпевшему в данной конкретной ситуации.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска свидетеля ОСОБА_7 о возмещении причиненного ему материального ущерба за поврежденный автомобиль в сумме 51 265 грн. 78 коп., суд приходит к убеждению о том, что он не подлежит удовлетворению в виду не доказанности размера исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу(л.д. 55-57):

- автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер НОМЕР_4, переданный под сохранную расписку и находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_5 следует оставить по принадлежности ОСОБА_5, так как указанное транспортное средство находиться в его распоряжении на основании доверенности на право пользования и эксплуатации(л.д. 167).

- автомобиль марки DACIA-LOGAN регистрационный номер НОМЕР_5, переданный под сохранную расписку и находящийся на хранении у свидетеля ОСОБА_7 следует оставить по принадлежности его собственнику ОСОБА_7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком в четыре года в течение испытательного срока в два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства, учёбы, работы, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора законную силу, оставить «подписка о невыезде с постоянного места жительства».

Иск прокурора в интересах КЛУ «Городская больница № 3»г. Краматорска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью: взыскать с ОСОБА_5 в пользу КЛУ «Городская больница № 3»г. Краматорска (МФО 834016, ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, р/с 35420004002307), деньги в сумме 1 243 (одна тысяча двести сорок три)грн. 15 коп., затраченные на лечение ОСОБА_1 и деньги в сумме 299 (двести девяносто девять)грн. 31 коп., затраченные на лечение ОСОБА_3

Иск прокурора в интересах КЛПУ «Городская больница № 2»г. Дружковки о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью: взыскать с ОСОБА_5 в пользу КЛПУ «Городская больница № 2»г. Дружковки (МФО 834016, ГУДК в Донецкой области, ОКПО 05492870, р/с 35421015004467), деньги в сумме 8 681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один)грн. 14 коп., затраченные на лечение ОСОБА_2

Иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 216 грн. 14 коп., в счет причиненного морального ущерба 50 000 грн. 00 коп., а всего взыскать 58 216 (пятьдесят восемь тысяч двести шестнадцать)грн. 14 коп.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 445 грн. 30 коп., в счет причиненного морального ущерба 10 000 грн. 00 коп., а всего взыскать 11 445 (одиннадцать тысяч четыреста сорок пять)грн. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_7 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 51 265 грн. 78 коп. -отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер НОМЕР_4, переданный под сохранную расписку и находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_5 оставить по принадлежности ОСОБА_5

- автомобиль марки DACIA-LOGAN регистрационный номер НОМЕР_5, переданный под сохранную расписку и находящийся на хранении у свидетеля ОСОБА_7 оставить по принадлежности его собственнику ОСОБА_7

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.

Судья М.Г. Геенко