Вирок № 24245004, 28.05.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1/529/250/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего: судьи Филь Е.Е.

при секретаре Челядник Т.И.

с участием прокурора Силаевой Л.Ю., Лейко Н.Л.

защитника ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

представителя службы по делам несовершеннолетних Белозуб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, ранее судимого приговором Красноармейского горрайонного суда от 19.01.2012 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, содержащегося под стражей с 05.03.2012 года, по ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, по ст. 185 ч. 3 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5, по ст. 185 ч. 3 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15 года рождения, уроженца г. Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, учащегося 10 класса ОШ № 1 г. Димитров, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5, по ст. 185 ч. 3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

03.02.2012 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_6, проживающему по адресу: АДРЕСА_3, где в это время у последнего также в гостях, находились его знакомые, а именно ОСОБА_10 и ОСОБА_3 Тогда же ОСОБА_5 полагая, что ОСОБА_3, ранее распространял о нём неправдивые, оскорбляющие его слухи, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поссорился с последним. В ходе происшедшей ссоры, ОСОБА_5 имея умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, подойдя к последнему, умышленно нанёс два удара ладонью руки по затылку, два удара ногами по ягодицам, а когда ОСОБА_3 упал на диван и закрыл руками голову, то нанёс ему еще один удар кулаком в левый бок, чем причинил закрытый перелом 10 ребра слева по средне-подмышечной линии без смещения, относящийся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующий для заживления длительного времени, свыше 21 дня, и кровоподтек мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 10 ребра по средне-подмышечной линии (в проекции перелома ребра).

Кроме того, 03.02.2012 г., примерно в 20.00 час, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, где также находились ранее знакомые ему ОСОБА_10 и ОСОБА_3 Тогда же между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошел конфликт переросший в драку, в ходе которой последний причинил ОСОБА_3 телесные повреждения. После этого ОСОБА_5 решил покинуть вышеуказанную квартиру, а когда вышел в коридор, то увидел в руках у стоявшего там же ОСОБА_10, мобильный телефон «Nokia 6300», который, как ему было достоверно известно, принадлежал ОСОБА_3 Тогда же ОСОБА_5, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка взял у ОСОБА_10 указанный мобильный телефон, который впоследствии возвращать не собирался и с ним покинул квартиру.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, ОСОБА_5 умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном «Nokia 6300», стоимостью 390,80 гривен, с находящейся в нём сим картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 5,70 гривен, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 406,50 гривен.

Кроме этого, 25 февраля 2012 г. примерно в 23.30 часа ОСОБА_5, достоверно зная, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, является несовершеннолетним, своим поведением, проявляя при этом инициативу, связанную с воздействием на последнего для привлечения к участию в качестве пособника в задуманном им преступлении, путём уговоров и убеждений о безнаказанности их совместных действий, умышленно, предложил последнему, а так же ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по предварительному сговору в группе лиц, совершить кражу из квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ранее знакомой ОСОБА_11, с целью незаконного обогащения, возбуждая тем самым у несовершеннолетнего ОСОБА_8 и остальных лиц желание участвовать в совершении задуманном им преступлении, на что последний как и другие дали своё согласие.

Таким образом, ОСОБА_5 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_8 в преступную деятельность и вместе с последним, а так же ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в этот же день, т.е. 25.02.2012 г. совершил кражу имущества у ОСОБА_11

25.02.2012 г. примерно в 23.30 часов подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к дому ОСОБА_11 расположенному по адресу: АДРЕСА_1, т.к. достоверно знали, что в настоящее время в квартире никто не проживает, и там находится имущество, которое можно похитить.

Находясь возле указанного дома и убедившись, что за ними никто не наблюдает, вышеуказанные лица распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по балконам поднялись на балкон четвертого этажа квартиры АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 остались под балконами наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом. Находясь на балконе, ОСОБА_8 при помощи принесённой с собой кирки, разбил стекло балконной двери и ударом кирки по ручке открыл её, после чего совместно с ОСОБА_6 проникли в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили телевизор марки G»стоимостью 700 гривен, который с помощью оконных штор (не представляющих материальной ценности) спустили ожидавшим его ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_8 положили в два синтетических мешка (не представляющих материальной ценности) музыкальный центр umsung», стоимостью 466,95 гривен, и таким же способом спустили вниз на улицу ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с которыми совместно, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1166, 95 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 ч. 1 УК Украины не признал и показал суду, что 03.02.2012 г., в свой день рождения, он распивал спиртное на квартире у знакомого ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3. Там были ОСОБА_13, его отец ОСОБА_14 и ОСОБА_10 После этого он ездил к своему отцу в г. Селидово, где еще выпил спиртного, а потом в г. Родинское к своей девушке. В этот же день около 20 часов он снова пришел в квартиру к ОСОБА_6 , где в это время были все, с кем он распивал спиртное утром, а также ОСОБА_3. Ранее ОСОБА_3 распространял про ОСОБА_5 неправдивые слухи. В связи с этим он стал предъявлять претензии ОСОБА_3, а затем подошел к нему и отпустил два подзатыльника, а когда ОСОБА_3 поднялся с дивана, тогда ОСОБА_5 еще два раза ударил его ногой по ягодицам. После этого ОСОБА_3 лег на диван и стал кричать, а ОСОБА_5 подойдя к нему нанес один удар кулаком левой руки в левый бок. На этом конфликт между ними закончился и он, оставив ОСОБА_3, вышел из квартиры и пошел домой. Он решил избить ОСОБА_3, чтобы наказать его за распространение неправдивых слухов. Нанося ему удары, он понимал, что может причинить телесные повреждения, но о причинении каких-то конкретных повреждений не задумывался. Понимает, что своими действиями причинил ОСОБА_3 перелом ребра и в содеянном раскаивается. Выйдя в прихожую, он стал обуваться. В прихожей также находился ОСОБА_10, у которого в руке был мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, и так как он был сильно зол на ОСОБА_3, то у него внезапно возник умысел похитить данный телефон и чтобы не вызвать подозрения у ОСОБА_10 он попросил у него телефон, чтобы осуществить звонок. ОСОБА_10 передал ему телефон, и он вышел из квартиры, положив телефон в карман. В этот же вечер он продал данный телефон ОСОБА_16. Кроме этого, 25.02.2012 г. примерно в 17.00 час он пришел в гости к ОСОБА_6, там находились ранее знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, они стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то им захотелось еще выпить, но денег на приобретение спиртного не было. они совместно решили совершить кражу имущества из квартиры АДРЕСА_1, где ранее проживал знакомый ОСОБА_17 с семьей, достоверно зная, что в квартире никого сейчас нет. Они стали собираться, в квартире определились, что на четвертый этаж полезет ОСОБА_6 и ОСОБА_8, а он с ОСОБА_7 будет на улице. По дороге ОСОБА_8 подобрал кирку, чтобы с ее помощью повредить дверь. Дойдя к балкону ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_8 стали лезть по левой стороне балконов на 4-й этаж. Примерно через 30 минут последние стали спускать на привязанных между собой шторами телевизор «LG», он с ОСОБА_7 взяли телевизор и направились к ОСОБА_6 домой. Примерно через 20 минут пришли ОСОБА_6 с ОСОБА_8 в руках у них был музыкальный центр «Самсунг»спрятанный в 2 мешка из-под сахара. Затем он с ОСОБА_6 продал указанный телевизор неизвестному мужчине. После чего он направился к своему знакомому ОСОБА_18, чтобы предложить приобрести музыкальный центр. ОСОБА_18 согласился и тот с ОСОБА_7 принесли музыкальный центр к ОСОБА_18 домой. Не признает себя виновным в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_8 в преступную деятельность, поскольку он не знал о том, что он является несовершеннолетним, кроме того он не был инициатором совершения кражи, кто именно предложил совершить кражу он не помнит.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что 25.02.2012 г. примерно в 11.00 час к нему в гости пришли знакомые несовершеннолетний ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Примерно в 17.00 час к нему также пришел ОСОБА_5, они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то им захотелось еще выпить, но денег на приобретение спиртного не было. Тогда они решили совершить кражу из квартиры АДРЕСА_1, где ранее проживал знакомый ОСОБА_17 с семьей, достоверно зная, что в квартире никого сейчас нет. Кто предложил совершить кражу, он не помнит. Они стали собираться, в квартире определились, что на четвертый этаж полезет он с ОСОБА_8, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 будут ждать на улице. По дороге ОСОБА_8 подобрал кирку, чтобы с ее помощью повредить дверь. Дойдя к балкону, он с ОСОБА_8 стали лезть по левой стороне балконов на 4-й этаж. Добравшись до 4-го этажа ОСОБА_8 достал кирку и путем повреждения открыл балконную дверь. После чего они прошли в квартиру. Он сразу обратил снимание на телевизор «LG», который стоял в дальнем левом углу на тумбе, и на музыкальный центр «Самсунг», который находился возле балкона на столике. Он с ОСОБА_8 стал срывать шторы с зальной и спальной комнаты, чтобы с их помощью спустить телевизор и музыкальный центр. Положив в них телевизор с пультом стали спускать ОСОБА_5 и ОСОБА_7, после чего подняли шторы и положили в синтетические мешки музыкальный центр и спустили вниз. ОСОБА_8 выбросил с балкона кирку, и они стали спускаться таким же образом, каким и поднимались. Спустившись они отвязали музыкальный центр от штор и направились к нему домой. Затем он с ОСОБА_5 продали указанный телевизор неизвестному мужчине. После чего ОСОБА_5 продал музыкальный центр своему знакомому ОСОБА_18 С суммой причиненного ущерба он согласен в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал в полном объеме и показал, что 25.02.2012 г. примерно в 11.00 час он со своим несовершеннолетним братом ОСОБА_8 пришли в гости к ОСОБА_6. Примерно в 17.00 час пришел ОСОБА_5 и они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то им захотелось еще выпить, но денег на приобретение спиртного не было. Тогда ОСОБА_5 предложил совершить кражу из квартиры АДРЕСА_1, где ранее проживал знакомый ОСОБА_17 с семьей, достоверно зная, что в квартире никого сейчас нет. Данное предложение все поддержали. Они стали собираться, в квартире определились, что на четвертый этаж полезет ОСОБА_6 и ОСОБА_8, а он с ОСОБА_5 будет на улице. По дороге ОСОБА_8 подобрал кирку, чтобы с ее помощью повредить дверь. Дойдя к балкону ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_8 стали лезть по левой стороне балконов на 4-й этаж. Примерно через 30 минут последние стали спускать на привязанных между собой шторами телевизор «LG», он с ОСОБА_5 взяли телевизор и направились к ОСОБА_6 домой. Примерно через 20 минут пришли ОСОБА_6 с ОСОБА_8 в руках у них был музыкальный центр «Самсунг»спрятанный в 2 мешка из-под сахара. Затем ОСОБА_5 с ОСОБА_6 продали указанный телевизор неизвестному мужчине. После чего он с ОСОБА_5 направились к ОСОБА_18, которому продали похищенный музыкальный центр. Так же пояснил, что ОСОБА_5 было достоверно известно, что ОСОБА_8 является несовершеннолетним, поскольку 26.02.2012 года ему исполнилось 17 лет. С суммой причиненного ущерба он согласен в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал в полном объеме и показал, что 25.02.2012 г. примерно в 11.00 час он со своим братом ОСОБА_7 пришли в гости к ОСОБА_6. Примерно в 17.00 час к нему также пришел ОСОБА_5, они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то им захотелось еще выпить, но денег на приобретение спиртного не было. Тогда ОСОБА_5 предложил совершить кражу из квартиры АДРЕСА_1, где ранее проживал знакомый ОСОБА_17 с семьей, достоверно зная, что в квартире никого сейчас нет. Данное предложение все поддержали. Они стали собираться, в квартире определились, что на четвертый этаж полезет он с ОСОБА_6, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 будут ждать на улице. По дороге он подобрал кирку, чтобы с ее помощью повредить дверь. Дойдя к балкону, он с ОСОБА_6 стали лезть по левой стороне балконов на 4-й этаж. Добравшись до 4-го этажа он достал кирку и путем повреждения открыл балконную дверь. После чего они прошли в квартиру. Они сразу обратили внимание на телевизор «LG», который стоял в дальнем левом углу на тумбе, и на музыкальный центр «Самсунг», который находился возле балкона на столике. Он с ОСОБА_6 стали срывать шторы с зальной и спальной комнаты, чтобы с их помощью спустить телевизор и музыкальный центр. Положив в них телевизор с пультом стали спускать ОСОБА_5 и ОСОБА_7, после чего подняли шторы и положили в синтетические мешки музыкальный центр и спустили вниз. После чего вышли на балкон и стали сами спускаться при этом он выбросил с балкона кирку. Спустившись, они отвязали музыкальный центр от штор и направились к ОСОБА_6 домой. Так как у него ІНФОРМАЦІЯ_15 было день рожденье, то он примерно в 06.30 час отправился к своей сестре. О том, что он является несовершеннолетним, ОСОБА_5 достоверно знал. С суммой причиненного ущерба он согласен в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 03.02.2012 г. около 20 час. он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_3. Там находились: ОСОБА_6, его отец и ОСОБА_10. Он сел с ребятами в зале на диван и разговаривал на разные темы, а отец ОСОБА_6 вышел в кухню. В это время туда пришел ОСОБА_5, который увидев ОСОБА_3, стал высказывать ему претензии, якобы он распускает неправдивые слухи. Затем он подошел и ударил ОСОБА_3 два раза ладонью по затылку, а потом два раза ногой по ягодицам. После этого ОСОБА_3 упал на диван и прикрыл голову руками. Тогда ОСОБА_5 нанёс ему два удара кулаком в левый бок. От этого ОСОБА_3 почувствовал резкую боль в боку. ОСОБА_5 после этого вышел из квартиры. ОСОБА_3 пошел домой, а на следующий день обратился в больницу, где узнал, что у него перелом 10 ребра слева. Он просит привлечь ОСОБА_5 к уголовной ответственности за это. На лечение он затратил 99 грн. и поэтому просит взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_5 Кроме того, он передал ОСОБА_10 свой мобильный телефон «NOKIA»модель 6300, ОСОБА_10 взяв телефон и вышел из залы в прихожую. Примерно через десять минут после этого в квартиру ОСОБА_6 зашел ОСОБА_5, и у них произошел конфликт. В ходе конфликта ОСОБА_5 причинил ему телесные повреждения, после чего ушел. Через несколько минут, когда он пришел в себя и решил позвонить, то позвал ОСОБА_10, чтобы взять свой телефон, но ОСОБА_10 уже не было. Он вышел из залы в прихожую, но там никого не было. ОСОБА_6 сказал, чтобы, он подождал ОСОБА_10, пока тот вернется и принесет телефон, но ему было плохо и он не стал ждать ОСОБА_10 и пошел домой. Примерно через 2 часа он вернулся к ОСОБА_6, чтобы забрать мобильный телефон, но последний сказал, что ОСОБА_10 не возвращался, тогда он пошел к ОСОБА_10 домой, но последний сказал, что телефона у него нет и не знает где он находится. Он не стал уточнять обстоятельства при которых он распорядился его телефоном, т.к. посчитал бесполезным и направился домой. На следующий день написал заявление в милицию. В настоящее время ему мобильный телефон возвращен и поэтому он не настаивает на гражданском иске о взыскании стоимости мобильного телефона.

Свои показания потерпевший ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5 (л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта №42/58 от 20.02.2012 г. при судебно-медицинском освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у гр-на ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом 10 ребра слева по средне-подмышечной линии без смещения, который по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующий для заживления длительного времени, свыше 21 дня,

- кровоподтек мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 10 ребра по средне-подмышечной линии (в проекции перелома ребра), который по степени тяжести телесных повреждений относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от одного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог быть кулак, возможно в срок 2 февраля 2012 года и при обстоятельствах, указанных гр-ном ОСОБА_5, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с его участием ( л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012 г., согласно которого местом происшествия является квартира ОСОБА_14 расположенная по адресу: АДРЕСА_3 (л.д. 7).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил, что 03.02.2012 года он праздновал день рожденье своего товарища ОСОБА_5 в квартире у ОСОБА_6. Через некоторое время он с ОСОБА_5 поехал в г. Селидово. После чего разъехались по домам. Примерно в 19 часов он снова пришел к ОСОБА_6 домой, чуть позже пришел ОСОБА_3. Он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон, т.к. ему нужно было позвонить матери, последний передал ему свой телефон «Нокиа», и он стал осуществлять звонок. В это время в квартиру пришел ОСОБА_5, который сразу стал предъявлять претензии ОСОБА_3 из-за его поведения. Последние стали разговаривать на повышенных тонах, и он вышел в коридор, т.к. они ему мешали разговаривать. Через несколько минут в коридор вышел ОСОБА_5, он стал обуваться и увидев у него в руке телефон и попросил данный телефон для осуществления звонка. Он передал ему телефон, и ОСОБА_5 вышел из квартиры. Когда передавал телефон, то был уверен, что ОСОБА_5 осуществит звонок и вернет телефон. Затем он зашел в спальную комнату взял куртку и также вышел из квартиры, ОСОБА_5 уже не было, и он направился к себе домой, т.к. дома ждала мать. Позже вечером к нему пришел ОСОБА_3 и стал спрашивать, где его телефон, он был сонный и ответил, что телефона у него нет и не знает, где он находится, и закрыл дверь. На следующий день он пришел к ОСОБА_6 домой, думал, может ОСОБА_5 у него оставил телефон, но ОСОБА_6 сказал, что никакого телефона нет. Тогда он пошел к ОСОБА_5 домой и спросил у него, где телефон, последний пояснил, что телефон продал. Он сказал, что это телефон ОСОБА_3, а не его, но ОСОБА_5 никак не отреагировал на его слова (л.д. 240-241, 262).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что 03.02.2012 года, примерно в 21 час. 00 мин. ОСОБА_5 пришел к нему домой и предложил купить мобильный телефон «NOKIA»за 100 гривен. На его вопрос, откуда у него этот телефон, ОСОБА_5 сказал, что это его телефон, и ему срочно нужны деньги, поэтому он его и продает, тем самым уверив его, что телефон не ворованный. Он взял деньги и передал их ОСОБА_5, а последний передал ему телефон. После чего ОСОБА_5 ушел (л.д. 239).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_5, последний подтвердил показания ОСОБА_10, тем самым, изобличая себя в совершенном данном преступлении (л.д. 243-244).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_10, последний подтвердил показания ОСОБА_3, тем самым, изобличая ОСОБА_5 в совершенном данном преступлении (л.д. 263).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_5, последний подтвердил показания ОСОБА_3, тем самым, изобличая себя в совершенном данном преступлении (л.д. 245).

Протоколом осмотра от 04.02.2012 г., в ходе которого был осмотрен и изъят мобильный телефон «Nokia 6300», похищенный у ОСОБА_3 (л.д. 231).

Протоколом предъявления для опознания предмета от 17.02.2012 г., в ходе которого ОСОБА_3 опознал свой мобильный телефон (л.д. 257).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 26.02.2012 г. к нему домой пришел ОСОБА_5, который стал предлагать приобрести у него музыкальный центр «Самсунг», он спросил «откуда музыкальный центр», ОСОБА_5 ответил, что знакомый попросил помочь продать. Тогда он согласился приобрести за 170 гривен. Примерно через 20 минут ОСОБА_5 вернулся, с ним также был как позже стало известно ОСОБА_7. Они стали доставать из сумки музыкальный центр и из синтетических мешков 2 акустических колонки. После чего ОСОБА_7 ушел, а он вынес ОСОБА_5 170 гривен и тот ушел.

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, ОСОБА_5 подтвердил показания ОСОБА_8, а ОСОБА_8 подтвердил показания ОСОБА_5, тем самым, изобличая друг друга в совершении данного преступления (л.д. 64).

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8, ОСОБА_6 подтвердил показания ОСОБА_8, а ОСОБА_8 подтвердил показания ОСОБА_6, тем самым, изобличая друг друга в совершении данного преступления (л.д. 65).

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_8, а ОСОБА_8 подтвердил показания ОСОБА_7, тем самым, изобличая друг друга в совершении данного преступления (л.д. 6).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и подозреваемым ОСОБА_5, последний подтвердил показания ОСОБА_17, тем самым, изобличая себя в совершении данного преступления (л.д. 116).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и подозреваемым ОСОБА_6, последний подтвердил показания ОСОБА_17, тем самым, изобличая себя в совершении данного преступления (л.д. 115).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и подозреваемым ОСОБА_8, последний подтвердил показания ОСОБА_17., тем самым, изобличая себя в совершении данного преступления (л.д. 114).

Протоколом осмотра от 28.02.2012 г., в ходе которого был осмотрен и изъят музыкальный центр umsung», похищенный у ОСОБА_11 (л.д. 28).

Протоколом выемки от 01.03.2012 г., в ходе которой были осмотрены и изъяты тканевые перчатки, в которых ОСОБА_6 проник в квартиру, и синтетический мешок из-под рисовой крупы, в котором переносили акустические колонки, похищенные у ОСОБА_11 (л.д. 69).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_5 показал, каким способом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 проникли в квартиру на четвертом этаже, и где он с ОСОБА_7 находились в этот момент, тем самым подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 127).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_7 показал, каким способом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 проникли в квартиру на четвертом этаже, и где он с ОСОБА_5 находились в этот момент, тем самым подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 125).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого подозреваемый ОСОБА_6 показал, каким способом он с ОСОБА_8 проникли в квартиру на четвертом этаже, в квартире указал местонахождение телевизора и музыкального центра, указал на шторы, с помощью которых спустили на улицу указанное имущество и кирку, с помощью которой ОСОБА_8 повредил балконную дверь, тем самым подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 117).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_8 показал, каким способом он с ОСОБА_6 проникли в квартиру на четвертом этаже, в квартире указал местонахождение телевизора и музыкального центра, указал на шторы, с помощью которых спустили на улицу указанное имущество и кирку, с помощью которой он повредил балконную дверь, тем самым подтвердил свои ранее данные показания. Данные шторы и кирка были осмотрены и изъяты (л.д. 121).

Протоколом явки с повинной, в которой ОСОБА_5 признался, что в ночь с 25.02.2012 г. на 26.02.2012 г. он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и несовершеннолетним ОСОБА_8 совершили кражу у ОСОБА_11 (л.д. 24).

Протоколом явки с повинной, в которой ОСОБА_6 признался, что в ночь с 25.02.2012 г. на 26.02.2012 г. он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и несовершеннолетним ОСОБА_8 совершили кражу у ОСОБА_11 ( л.д. 20).

Протоколом явки с повинной, в которой ОСОБА_7 признался, что в ночь с 25.02.2012 г. на 26.02.2012 г. он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетним ОСОБА_8 совершили кражу у ОСОБА_11 ( л.д. 26).

Протоколом явки с повинной, в которой ОСОБА_8 признался, что в ночь с 25.02.2012 г. на 26.02.2012 г. он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили кражу у ОСОБА_11 (л.д. 23).

Суд не принимает во внимание показаний подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_8 в преступную деятельность, поскольку он не знал о том, что он является несовершеннолетним, кроме того он не был инициатором совершения кражи, и расценивает их, как желание уйти от ответственности за данное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_5 совершил умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, и его действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 совершил завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, и его действия по ст. 190 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, и его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и его действия по ст. 304 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, и их действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, а также совершение преступления подсудимым ОСОБА_8, будучи несовершенноленим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 суд относит его явку с повинной.

К обстоятелсьтвам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 суд относит также рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.

Учитывает суд и личности подсудимых: подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 ранее не судимы, подсудимый ОСОБА_8. ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый ОСОБА_8 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, в настоящее время учится в ОШ № 1 г. Димитров, по месту учебы характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 только в условиях отбывания им реальной меры наказания в виде лишения свободы, не избирая при этом максимального наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины. Исправление подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, освободив их от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на них в период испытательного срока обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

По делу заявлен потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение на сумму 99 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_5 признал в полном объеме, данный иск подлежит удовлетворению согласно ст. 1195 ЦК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой ее в судебное заседание, разъяснив ей право на обращение с данным иском в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр umsung», шторы, синтетический мешок, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11, следует оставить в ее распоряжении; кирку, тканевые перчатки, переданные в камеру хранения Красноармейского ГО, следует уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, следует оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу: расходы за проведение экспертиз следует взыскать с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и законного представителя несовершегголетнего подсудимого ОСОБА_8. -ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы, по ст. 190 ч. 2 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы, по ст. 304 ч. 1 УК Украины -в виде в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_5 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 19.01.2012 года окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде четырех лет десяти дней лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_7 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_8 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ОСОБА_7 и ОСОБА_8 испытательный срок продолжительностью два года каждому, ОСОБА_6 продолжительностью три года, если в течение установленного испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них согласно ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Контроль за поведением осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 возложить на органы исполнения наказаний по их месту проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 05.03.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр umsung», шторы, синтетический мешок, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11, - оставить в ее распоряжении; кирку, тканевые перчатки, переданные в камеру хранения Красноармейского ГО, - уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3 99 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд с данным иском в гражданском порядке.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, за проведение экспертизы № 36 от 27.02.2012 года -235,20 грн., с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 за проведение экспертизы № 7/38 от 06.03.2012 года - по 88,20 грн. с каждого, за проведение экспертизы № 41 от 03.03.2012 года -по 88,20 грн. с каждого.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_5 -в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: