Вирок № 24244914, 25.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

25.05.2012

Производство № 1/0519/438/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

25 мая 2012 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе председательствующего судьи Степановой С.В., при секретаре Симоненко Е.В., с участием прокурора Железняка М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Мариуполя, Донецкой области, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 15.03.2012 года, примерно в 23.00 часов, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Брусничка», расположенного по пр. Металлургов, 89 в Жовтневом районе г. Мариуполя, путем свободного доступа, со стола, расположенного возле камер хранения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: спортивную сумку синего цвета со вставками красного цвета, стоимостью 450 гривен, в которой находились спортивная мастерка серого цвета фирмы «Найк», стоимостью 400 гривен, спортивные штаны синего цвета фирмы «Найк», стоимостью 450 гривен, две футболки фирмы «Найк», по 100 гривен каждая, на общую сумму 200 гривен, кроссовки белого цвета фирмы «Пума», стоимостью 500 гривен, банное полотенце, стоимостью 100 гривен, нижнее мужское белье и предметы личной гигиены, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб, на общую сумму 2100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 23.03.2012 года, примерно в 11.50 часов повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле банка «Россия», расположенного по пр. Ленина, 67 в Жовтневом районе г. Мариуполя, путем свободного доступа, с металлических перил, расположенных у входа в вышеуказанный банк, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мужскую куртку, которая на момент совершения преступления, с учетом износа, составляет 418 гривен 50 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив в полном объеме свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе досудебного следствия. Пояснил, что действительно 15.03.2012 года, примерно в 23.00 часа он зашел в магазин «Брусничка», расположенный по пр. Металлургов, 89 в г. Мариуполя, для совершения покупок. Находясь в магазине, он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, у которого на плече весела спортивная сумка синего цвета со вставками красного цвета. Затем он обратил внимание на то, что неизвестный мужчина снял с плеча свою сумку и поставил ее на стол, расположенный возле камер хранения, а сам направился в торговый зал вышеуказанного магазина. После того как мужчина скрылся с поля его видения, он сразу осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, быстро подошел к столу, где стояла сумка неизвестного мужчины, взял ее и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он быстрым шагом направился к себе домой. Находясь у себя по месту жительства, он осмотрел содержимое сумки, в которой находились спортивная мастерка серого цвета фирмы «Найк», спортивные штаны синего цвета фирмы «Найк», две футболки фирмы «Найк», кроссовки белого цвета фирмы «Пума», банное полотенце, нижнее мужское белье и предметы личной гигиены. Осмотрев похищенные им вещи, он решил оставить их себе, для личного пользования и не захотел их продавать. О том, что совершил преступление в магазине, он никому не рассказывал. Так же 23.03.2012 года, примерно в 11.45 часов он шел возле банка «Россия», расположенного по пр. Ленина, 67 в г. Мариуполя и обратил внимание на перила на лестнице у центрального входа в вышеуказанный банк, на которых, висела мужская куртка серого цвета, а примерно в пяти метрах от перил, то есть возле крыльца на прикладной лестнице, стоял неизвестный ему парень, который мыл вывеску. Данный парень в тот момент находился к нему спиной. В тот момент у него сразу возникло желание похитить данную куртку. Он оглянулся и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, а затем подошел к перилам снял с них куртку и одел на себя. Данную куртку он хотел продать, так как у него на тот момент не было денег. Когда он похитил куртку, он сразу направился в сторону «Центрального рынка», расположенного по пр. Металлургов в г. Мариуполя. По пути следования он проверил содержимое карманов похищенной им куртки, однако они оказались пустыми. Куртку он шел продавать на вышеуказанный рынок, но только со стороны ул. Казанцева в г. Мариуполя. Когда он находился возле трамвайного кольца, расположенного по ул. Казанцева г. Мариуполя то увидел патрульный автомобиль, а затем увидел, как из автомобиля выходят работники милиции и неизвестный ему парень, который мыл вывеску возле вышеуказанного банка. Данный парень указал на него, и работники милиции доставили его в Жовтневый РО МГУ. Находясь в милиции, работники милиции в присутствии понятых неизвестных ему лиц, изъяли куртку и составили соответствующий протокол, в котором он, понятые и работник милиции, составлявший данный протокол, поставили свои подписи. Уточнил, что он добровольно без какого-либо сопротивления выдал работника милиции похищенную им куртку возле банка «Россия». Просит строго его не наказывать. Жалоб на действия работников милиции он не имеет. Показания давал добровольно.

/ л.д. 54-55, 83-84, 101-102 /

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются.

Допросив подсудимого, не исследуя другие доказательства по делу в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана в полном объеме, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Избирая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который в силу статьи 89 УК Украины не судим, ранее к нему применялась ст. 75 УК Украины, однако на путь исправления не стал и продолжил совершать умышленные преступления, не работает, молод, не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит с 23.10.2000 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдрома зависимости, связанным с приемом наркотических веществ, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих обстоятельств судом не выявлено.

Повторность, которая предусмотрена ч. 2 ст. 185 УК Украины как квалифицирующий признак преступления, согласно содержания ч. 4 ст. 67 УК Украины, суд не учитывает при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с привлечением к труду, а так же в условиях осуществления за ним надзора, определив ему наказание необходимое и достаточное для его исправления, в пределах санкций статей закона.

Вещественные доказательства по делу: спортивная сумка фирмы mbrо», спортивная мастерка фирмы «Найк», две футболки фирмы «Найк», кроссовки белого цвета фирмы «Пума», банное полотенце, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, мужская куртка, переданная под сохранную расписку ОСОБА_3 необходимо оставить потерпевшим.

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 55 от 24.04.2012 года подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ в количестве сто часов, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_1 в виде двух лет ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку фирмы mbrо», спортивную мастерку фирмы «Найк», две футболки фирмы «Найк», кроссовки белого цвета фирмы «Пума», банное полотенце, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, мужскую куртку, переданную под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить потерпевшим.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету-фактуре № 55 от 24.04.2012 года расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 352 гривен 80 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Степанова