Рішення № 24244804, 15.05.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/366/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що 03 червня 2011року о 03год 50 хв в м.Аремівську, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Ford Siera" державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул.Горбатова з вул. Радянська рухався по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю " Renault Sandero" №НОМЕР_3, який наближався до вищевказаного перехрестя по головній дорозі, у результаті чого скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем "Renault Sandero". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі обох учасників отримали механічні пошкодження.

ДТП відбулося з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив п.п. 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дружківського суду від 1 липня 2011року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340грн в дохід держави.

Згідно висновку експерта про проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу "Renault Sandero" розмір матеріального збитку , заподіяного їй , як власнику автомобіля склав 54 372,47грн, а вартість відновлювального ремонту склала 49701,74грн.

Додатково нею було сплачено :

за проведення автотоварознавчого дослідження 600грн;

за послуги евакуатора - 550грн;

за виготовлення пошкодженого державного номеру 400грн.

На даний час вона повністю відремонтувала пошкоджений автомобіль, за ремонт якого було сплачено 50 947грн.

Окрім цього, діями ОСОБА_2 їй була заподіяна моральна шкода, оскільки вона перенесла хвилювання у зв'язку з пошкодженням практично нового автомобіля (2010року випуску).Вона вимушена збирати довідки , документи у зв'язку з ДТП, звертатися до експерта,страхової компанії, що порушило її звичайний ритм життя. Довелося змінити плани та займатися ремонтом автомобіля. Оцінює моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Автомобіль відповідача на час ДТП був застрахований власником ОСОБА_2 у ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" відповідно до страхового полісу № 2754459 обовя'зкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на випадок заподіяння шкоди третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором, при ліміті відповідальності за шкоду , заподіяну майну на одного потерпілого 25500грн.

У листопаді 2011року вона отримала відповідь від голови правління ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про те, що було складено страховий акт № 10-11/2426 від 25.10.2011року на підставі якого було прийнято рішення про сплату їй страхового відшкодування в сумі 24990грн. Але по теперішній час страхова виплата їй не була здійснена.

В добровільному порядку ні ОСОБА_2 , ні страхова компанія не відшкодовують їй завдану шкоду, тому просить стягнути зі ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 30 932грн, на відшкодування моральної шкоди 5000грн; стягнути зі страхової компанії на відшкодування матеріальної шкоди 24 990грн; стягнути з обох відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 609,23грн.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вона тільки придбала автомобіль восени 2010року, а в квітні сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_2. Вона понесла матеріальні витрати на евакуаторні послуги після ДТП - 550грн, на відновлення автомобіля 49701,74грн, на проведення оцінки завданої шкоди 600грн, на виготовлення номеру автомобіля -400грн. Її автомобіль втратив товарну вартість, що також є шкодою в розмірі 4670,73. Всього матеріальна шкода складає 55922,47грн. З яких 30932,47 винен сплатити ОСОБА_2, оскільки він був визнаний винним в ДТП. 24 990грн винна сплатити страхова компанія, в якій був застрахований автомобіль ОСОБА_2. Крім того їй у зв'язку з ДТП була завдана моральна шкода, оскільки вона перенесла душевні страждання у зв'язку з пошкодженням її нового автомобіля. Витрачала час на його ремонт, збирала різні документи для звернення до суду. Все це порушило її звичайний ритм життя. Більш того на момент ДТП в машині знаходилися близькі їй люди, це батьки та дідусь, який є людиною похилого віку. Після того, як узнала, що трапилося ДТП вона дуже злякалася за їхнє життя. Тому оцінює моральні страждання у розмірі 5000грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини, якими позивач обгрутувала свої вимоги. Погодився з розміром як матеріальної, так і моральної шкоди.

Відповідач ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" в судове засідання не з'явилися.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача ЗАТ "Екологічна страхова компанія" .

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу , яка завдала шкоди майну , відшкодувати її внатурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі.

03 червня 2011року о 03год 50 хв в м. Артемівську відбулася ДТП за участю автомобіля "Ford Siera" державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який є його власником, та автомобілю " Renault Sandero" №НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, , внаслідок чого автомобілі обох учасників отримали механічні пошкодження (а.с.11-13).

Постановою Дружківського міського суду від 11.07.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн (а.с.18) .

Згідно квитанції ПП ОСОБА_3 позивач після ДТП отримала послуги евакуатора 03.06.2011року , вартість яких складає 550грн (а.с.14-16).

Згідно товарного чеку б/н , який видано підприємцем ОСОБА_4 за виготовлення 2 номерів "НОМЕР_3 " позивачем сплачено 400грн (а.с.49).

Згідно висновку про розмір шкоди, завданого пошкодженням транспортного засобу № 02- 13/08/-1 від 13 серпня 2011року (а.с.19- 42), вартість поновлюваного ремонту автомобіля позивача на момент оцінки складає 49 701,74грн, втрата товарної вартості автомобіля складає 4670,73грн .Вартість матеріальної шкоди спричиненої позивачу внаслідок аварійних пошкоджень автомобіля № НОМЕР_3, на момент оцінки складає 54372,47грн (49701,74+4670,73).

Згідно квитанції № 02-13/08-1 СПД ОСОБА_5, прийнято від ОСОБА_1 оплата за розрахунок розміру шкоди в сумі 600грн. (а.с.49).

Відповідно до статті 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1661 -ІV із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року № 2902- ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо -транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом статей 22 і 29 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що згідно полісу № ВЕ 2754459 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль відповідача був застрахований у ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»(а.с.13).

Згідно листа голови правління страхової компанії (а.с.43) компанією було складено страховий акт № 10 - 11/2426 від 25.10.2011року на підставі якого прийнято рішення про сплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 24 990грн.

Виходячи з встановлених судом обставин, ОСОБА_2 є виною особою, яка в день ДТП на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом -автомобілем "Форд" № НОМЕР_1, керуючи яким, створила аварійну ситуацію і була за це притягнутою до адміністративної відповідальності. Також суд прийшов до висновку, що врезультаті ДТП позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 55 922,47, яка складається із вартісті повновлювального ремонту автомобіля позивача 49 701,74грн, і втрати товарної вартості авомобіля в сумі 4 670,73грн., витрат на послуги евакуатора в сумі 550грн, витрати на виготовлення номерів - 400грн, і на проведення оцінки збитків в сумі 600грн.

Судом встановлено, що до теперішнього часу страхова компанія не сплатила страхове відшкодуваня позивачу. Також не відшкодував матеріальну шкоду і відповідач ОСОБА_2, у зв'язку з чим зі страхової компанії підлягають стягненню 24 990грн., а з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 30 932,47 грн (55922,47-24990) .

Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується, як передбачено частиною першою ст. 1167 ЦК України, особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху, тому вважає його відповідальним за завдану позивачці моральну шкоду.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, як роз'яснено в пунктах 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року "Про судову практику по справа х про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права позивача на володіння та користування автомобілем у результаті пошкодження цього майна, що взагалі спричинило йому душевні страждання, зажадало від нього додаткових зусиль для організації життя.

Моральна шкода позивачу заподіяна неправомірними діями ОСОБА_2. Між неправомірними діями останнього і шкодою існує причинний зв'язок, вина останнього в заподіянні шкоди встановлена. У зв'язку з викладеним суд покладає відшкодування моральної шкоди на ОСОБА_2

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, характер заподіяних моральних страждань позивачу, ступінь негативних наслідків для його життя, а також, те що в результаті ДТП вона одержала психологічну травму й дуже перенервувала за життя своїх батьків, які знаходилися в автомобілі на час ДТП, вона не мала можливості в повному обсязі експлуатувати автомобіль, докладала додаткових зусиль для організації свого життя та інше, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір стягнення компенсації у відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди у сумі 5000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 359,32грн, з відповідача ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія " 249,90грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 23,1166, 1167,1187 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 30 932 (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять дві )грн 47 коп, моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн, судові витрати в сумі 359 (триста п'ятдесят дев'ять)грн 32коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" м.Київ (ЕДРПОУ 30729278) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 24 990 (двадцять чотири тисячи дев'ятсот дев'яносто) грн, судові витрати в сумі 249 (двісті сорок дев'ять)грн 90коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова