Постанова № 24244595, 22.05.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа №508/896/12

№3/508/1035/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 за те, що 18 грудня 2012 року приблизно о 18 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем марки Форд, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Щорса на перехресті з пр. Миру у Ворошиловському районі м. Донецька, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_3, який закінчував проїзд перехрестя, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_3, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонний стовп та огорожу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, тому у ДТП винен водій автомобіля ЗАЗ-Деу.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він 18 грудня 2011 року близько 19 години рухався по пр. Миру в м. Донецьку, від вул. Університетської в напрямку вул. Р. Люксембург. Коли він під'їжджав до перехрестя з вул. Щорса,то для нього горів зелений сигнал світлофору. Коли він виїхав на перехрестя, то автомобіль , яким керував ОСОБА_1, що рухався по вул. Щорса скоїв зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено його автомобіль.. Вважає винним у ДТП ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 18 грудня 2011 року близько 19 години він разом з ОСОБА_4 знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, сидів на передньому пасажирському сидінні, вони рухались по вул. Щорса в напрямку Південного автовокзалу м. Донецька . Коли під»їжджали до перехрестя з пр-том Миру, то він побачив, що по пр-ту Миру рухався автомобіль, попередив про це ОСОБА_1, але той те прийняв ніяких мір до зупинення автомобіля, хоча мав таку можливість і продовжив рух, після чого сталося зіткнення. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1, так як коли вони під'їжджали до перехрестя, то для них спочатку горіло червоне світло світлофору,а потім загорілось жовте світло. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 18 грудня 2011 року приблизно о 19 годині вона знаходилась в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, також в автомобілі на пасажирському кріслі попереду сидів ОСОБА_3, вони їхали по вул. Щорса.. Коли під'їжджали до перехресті з пр. Миру,то їм на світлофорі горів спочатку червоний, а потім жовтий сигнал, а потім вона відчула удар. Вона отримала тілесні ушкодження. Винним у ДТП вважає ОСОБА_1, так як він не пропустив автомобіль, який здійснював проїзд перехрестя.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 18 грудня 2012 року приблизно між 18 та 19 годинами він знаходився паралельно будівлі МНС, що по вул.. Щорса в м. Донецьку, спиною до перехрестя. Почув хлопок, повернувся до перехрестя і побачив, що сталося ДТП за участю двох автомобілів. Винним в ДТП вважає водія автомобіля, який рухався по вул. Щорса, так як після того, як повернувся до перехрестя, то відразу побачив, що на світлофору для пішоходів, які перетинають пр. Миру, горить червоний сигнал, то відповідно і для руху по вул.. Щорса горів червоний сигнал світлофору.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується показаннями свідків, зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Лівочка