Ухвала суду № 24242966, 22.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/3235/2012

2/0707/1269/2012

Номер рядка ст. звіту -26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву про забезпечення доказів відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчу експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі представника позивача начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в особі представника позивача ОСОБА_4 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 квітня 2012 року відповідач подав заяву про забезпечення доказів, а саме призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та витребувати з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк»«Надра», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Артема,15 оригінал договору поруки укладеного між представником ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 23 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що у договорі поруки від 23 жовтня 2007 року підписи у графі поручитель виконані не ним, а іншою особою.

Представник позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»у судове засідання не з»явився, згідно поданої позовної заяви від 20 березня 2012 року, просить справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»«Надра», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Артема,15 оригінал договору поруки між представником ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 23 жовтня 2007 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу договору поруки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ст. ст.53,143-145 ЦПК України експертиза призначається для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53,133,143-145,150,202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_3 - задоволити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі представника позивача начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи на договорі поруки від 23 жовтня 2007 року у графі поручитель від імені ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_3 , або іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст на договорі поруки від 23 жовтня 2007 року у вигляді прізвищ та ініціалів в графі поручитель ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Виконання судової почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України у Закарпатській області (м. Ужгород вул. Грибоєдова,2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 0707/3235/2012 та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»ПАТ КБ , що знаходиться за адресою м. Київ вул. Артема,15 надати в розпорядження експертів оригінал договору поруки укладеного між представником ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 23 жовтня 2007 року.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М.Куропятник