Ухвала суду № 24242951, 24.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/2151/2012

2/0707/915/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Івановецької сільської ради, Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного приватного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування будинку, визнання права власності на будинок із визначенням часток та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Івановецької сільської ради, Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного приватного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування будинку та визнання права власності на будинок із визначенням часток та зобов'язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу -ОСОБА_5 оригіналу заяви про згоду на дарування її чоловіком ОСОБА_6 відповідачу ОСОБА_3, житлового будинку, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 заперечує щодо того, що на даній заяві саме її підпис.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору суд приходить до висновку що її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,133,134, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не буде виконано вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов