Вирок № 24242941, 23.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа №0707/4131/2012

№1/0707/398/2012

Номер рядка статистичного звіту-

код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

17 лютого 2012 року Воловецьким районним судом за ч.3 ст.185 ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,

громадянина України,

за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 серпня 2011 року о 06.00 год. в АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав чотири ковпаки з транспортного засобу марки «Шкода -фабія» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю по 200 грн. 30 коп., що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 801 грн. 20 коп.

Також, 13 грудня 2011 року о 02.00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав чотири ковпаки з транспортного засобу марки «Шкода -фабія»д.н.з. НОМЕР_1 вартістю по 200 грн. 30 коп. та емблему «Шкода -фабія» вартістю 171 грн. 01 коп.,що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 972 грн. 21 коп.

Крім того, ОСОБА_2 31 січня 2012 року о 01.00 год. в АДРЕСА_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста 100 А»з транспортного засобу марки «Івеко»д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 580 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 580 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 28 серпня 2011 року о 06.00 год. та 13 грудня 2011 року о 02.00 год. в АДРЕСА_2 таємно викрав два комплекти ковпаків та емблему з транспортного засобу марки «Шкода -фабія»д.н.з. НОМЕР_1. Також, підсудний визнав свою вину у вчинені таємного викрадення 31 січня 2012 року о 01.00 год. в АДРЕСА_3, акумуляторної батареї марки «Іста 100 А»з транспортного засобу марки «Івеко»д.н.з. НОМЕР_2.

2 із 3

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами потерпіли та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази дані на досудовому слідств, показав, що 28 серпня 2011 року о 06.00 год. та 13 грудня 2011 року о 02.00 год. в АДРЕСА_2 у нього таємно було викрадено два комплекти ковпаків та емблему з транспортного засобу марки «Шкода -фабія»д.н.з. НОМЕР_1. Вказані крадіжки, вважає, вчинені підсудним, однак матеріальних та моральних претензій до нього немає, вважає вказані вище злочини є результатом неналежного виховання.

Потерпілий ОСОБА_4Ю, аналогічно підтримав покази дані на досудовому слідстві, суду показав, що 31 січня 2012 року о 01.00 год. в АДРЕСА_3, з його транспортного засобу марки «Івеко»д.н.з. НОМЕР_2. було викрадено акумуляторну батарею марки «Іста 100 А». Згодом він узнав, що крадіжка вчинена підсудний, будь-яких претензій до нього немає, просив застосувати до нього умовну міру покарання.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 28 серпня 2011 року о 6.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 з вікна квартири побачила як незнайомий хлопець намагається зняти ковпаки з транспортного засобу «Шкода -фабія»який належить її чоловіку.

Вина підсудного також, доведена матеріалами кримінальної справи.

Зокрема заявами про злочин потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких останні вказали про обставини вчинення злочину.

(Т.1. а.с.7,100)

Доведена вина підсудних протоколами відтворення обстав ноки та обставин події від 16 березня 2012 року за якими підсудний відтворив повністю механізм вчинення вказаних вище злочинів.

(Т.1. а.с.81-89,131-135)

Вина підсудного підтверджується протоколом очної ставки між підсудним та потерпілим ОСОБА_3 від 09 березня 2012 року.

(Т.1. а.с.90-93)

Висновком дактилоскопічної експертизи за № 102 від 21 березня 2012 року підтверджується, що сліди пальців руки на відрізку липкої стрічки №№1,2,3 виявлені та вилучені при огляді місця події -крадіжки з автомобіля марки «Івеко»належать підсудному ОСОБА_2

(Т.1. а.с.141-161)

Висновками авто-товарознавчих експертиз №401 від 29 грудня 2011 року та №99 від 19 березня 2012 року встановлено вартість викраденого майна, зокрема ковпаків до коліс та емблеми до транспортного засобу «Шкода -Фабія»та акумуляторної батареї марки «Іста 100 А»з транспортного засобу марки «Івеко».

(Т.1. а.с.52-54,166-170)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України -тобто таємному викраденні чужого майна. Також, вірно кваліфіковані його дії за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі особу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

Дані злочини підсудним вчинено до постановлення вироку Виноградівським районним судом 17 лютого 2012 року тому остаточне покарання підсудному за сукупністю злочинів визначається відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчинених злочинів, за сукупністю яких підсудному слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи поведінку підсудного судовому засіданні, також той факт, що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Речові докази слід повернути потерпілому. Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного цим вироком покарання, частково приєднати покарання за вироком Воловецького районного суду від 17 лютого 2012 року -два роки позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи , навчання, періодично з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: чотири ковпаки марки та емблему «Шкода» передати ОСОБА_3 у якого вони знаходяться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО -812016, р/р 31256272210434 - 842 (вісімсот сорок дві) грн. 88 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку суду.

Головуюча О.І.Маргитич