Рішення № 24242936, 23.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/969/2012

2-0707/878/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бондаренко О.Ю.

при секретарі - Мочарко М.М..

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ВАТ "НАСК "ОРАНТА" -Боримчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "НАСК "ОРАНТА", третя особа ПАТ "Фольцбанк"про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до ВАТ "НАСК "ОРАНТА", третя особа ПАТ "Фольцбанк" про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2010 року між ним та ВАТ "НАСК "ОРАНТА" укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.

Предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України і відповідно до п.4.1.1. є страхування ризиків пошкодження , ДТП, протиправні дії третіх осіб, пожеж, стихійних явищ, незаконного заволодіння транспортнии засобом.

29.08.2011 року сталася ДТП, в якій було пошкодженого його автомобіль марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1.

30 серпня 2011 року відповідно до договору страхування він звернувся з заявою про настання страхового випадку і просив виплатити страхове відшкодування. Однак листом № 09-03-09 його повідомлено про відсутність правових підстав здійснити на його користь виплату срахового відшкодування за пошкодження автомобіля марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1, яка грунтується на висновку № 369-11ТТ від 01.11.2011 року, відповідно до якого характер пошкоджень автомобілів не узгоджуються між собою і технічно не могли утворитися в результаті однієї події. Крім того відповідачем надана ремонтна калькуляція, на підставі якої, відповідно до умов договору страхування, може визначатися розмір збитків, в якій загальна вартість ремонту застрахованого транспортного засобу складає 49685, 81 грн.

Факт настання, причини, обставини та наслідки страхового випадку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 165414 від 29.08.2011 року та схемою ДТП, де визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, у автомобіля марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1, а саме пошкодженими є капот, передня права фара, переднє праве крило, передній бампер, покажчик правого повороту, декоративна решітка капоту; у автомобіля марки "Mazda CR1", д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження зазанали заднє ліве крило, задня кришка багажника, задній бампер, протитуманна фара заднього бампера, вихлопна труба. Аналогічні відомості про обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та характер пошкоджень автомобілів містяться у довідці № 8868969 про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Крім того підтвердженням вищеописаних пошкоджень автомобіля марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I" є також фото таблиці, зроблені аварійним комісаром. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 24.10.2011 року встановлено вину ОСОБА_3, 1982 року народження у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, що мала місце 29.08.2011 року. Таким чином, застрахований транспортний засіб є наслідком саме страхового випадку, що стався 29.08.2011 року, а не будь-якої іншої події, яка виключає його право на отримання страхового відшкодування.

Вигодонабувач за договором страхування ПАТ "Фольксбанк" надав згоду на виплату страхового відшкодування безпосередньо на користь страхувальника (позивача) і і спрямував їх на погашення кредиту згідно угоди KF52174 від 11.09.2008 року, саме тому право вимоги виплати страхового відшкодування належить Позивачеві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов просила задоволити з мотивів викладених у позовній заяві, зазначивши що не визнає результатів дослідження, так як воно проводилося на замовлення відповідача, без врахування можливих наявних пошкоджеень у автомобіля марки "Мазда" до ДТП. Крім того дослідження проводилось в той час, коли автомобіль її довірителя був повністю відремонтований.

Просила стягнути страхове відшкодування, зазначивши, що ПАТ "Фольксбанк" не заперечує проти цього, а рахунок зазначений в листі ПАТ "Фольксбанк" є рахунком позивача.

Представник відповідача Боримчук О.М. позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дорожньо-трансортна пригода, яка сталася 29.08.2011 року, за участю застрахованого автомобіля марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіля марки "Mazda CR1", д.н.з. НОМЕР_2 не узгоджуються між собою і з технічної точки зору не могли виникнути в результаті однієї події пригоди, що підтверджується висновком експерта і тому суперечать заявленим позивачем обставинам ДТП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 06 вересня 2010 року між сторонами було укладено договір серії УБ № 549814 добровільного страхування транспорного засобу марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1 (а.с.14), де п.4 цього договору зазаначено перелік страхових випадків.

29.08.2011 року о 17 год.30 хвл. в с.Голинь Калуського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна подія за участю транспортного засобу марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки "Mazda CR1", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (а.с.5). Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідку ДТП автомобіль марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I" отримав пошкодження капоту, передньої правої фари, переднього правого крила, переднього бамперу, покажчика правого повороту, декоративної решітки капоту. Автомобіль марки "Mazda CR1", д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього лівого крила, задньої кришки багажника, протитуманної фари заднього бампера, вихлопна труба зірвана з кріплення (а.с.6).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.526 ЦПК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пп.13.5 договору, страхування відшкодуванню підлягають докумертально-підтвердженні прямі збитки, заподіяні страхувальнику внаслідок настання страхового випадку. У разі пошкодження транспортного засобу розмір збитку може визначатися Страховиком на підставі умов, викладених у пп 13.6.1, 13.6.2, 13.6.3, а саме калькуляції вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, або акта автотоварознавчої експертизи, що складається аварійним комісаром або сертифікованим експертом.

Відповідачем ВАТ "НАСК ОРНАНТА" надана ремонтна калькуляція від 09.09.2011 року, згідно якої вартість відновлювальних робіт автомобіля марки "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1 становить 49685, 81 грн. (а.с.12-13). Згідно списку виконаних робіт по автомомбілю "Skoda Oktavia Tour 1.6I", д.н.з.НОМЕР_1 загальна вартість складає 49685, 81 грн.

У відповідності до ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Пунктом 13.3 договору визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 днів після прийняття рішення про страхове відшкодування, яке в свою чергу приймається протягом 20 днів після збору всіх необхідних документів (п.13.1 договору).

Страховик не здійснив страхове відшкодування зіславшись на виснолвок транспортно-трассалогічного дослідження, згідно якого характер пошкоджень автомобілів Шкода та Мазда не узгоджуються між собою і не могли утворитись в результаті однієї події (а.с. 43-49).

Позивач не погодився з висновком експертного дослідження.

Відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Висновок транспортно-трассалогічного дослідження, згідно якого характер пошкоджень автомобілів Шкода та Мазда не узгоджуються між собою і не могли утворитись в результаті однієї події (а.с. 43-49), суд не може взяти до увагит як доказ, оскільки він не є висновком судової експертизи, проведеної відповідно до вимог ЦПК України і позивач не визнав результати цього дослідження.

Листом № 2-4/10256, ПАТ "Фольксбанк" не заперечує проти звернення ОСОБА_3 до ВАТ "НАСК ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування (а.с.59).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з доведеності обставин на які посилаються сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст..59, 60, 88, 143, 209,214,215, 218 ЦПК України, ст.ст.979, 988 ЦК України-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ВАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ОСОБА_3 (ПАТ "Фольцбанк", рахунок № НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4, ЄДРПОУ НОМЕР_5) -49685,81 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ВАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь держави судовий збір в розмірі 496,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.О.Бондаренко