Рішення № 24242918, 17.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 3

Справа №0707/236/2012

№2/0707/141/2012

Номер рядка статистичного звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на належну останній квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором №MKAWG00000327 від 02.07.2004 року в розмірі 58 688 грн. 45 коп. та виселення Худояров?ої Н.І. та інших осіб, які зареєстровані, проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям зазначених осіб з реєстраційного обліку МВ УМВС України в Закарпатській області.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2004 року між відділенням №09 Мукачівської філії "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKAWG00000327 згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10 575 доларів США і зобов'язалася його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16,08 % річних. З метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору, 02 липня 2004 року між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого являється належна ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та на яку внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань позивач набув право звернення як на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася в судове засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно договору кредиту №MKAWG00000327, укладеного 02 липня 2004 року між відділенням №09 Мукачівської філії "ПриватБанк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 10 575 доларів США і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Згідно договору іпотеки від 02 липня 2004 року АДРЕСА_1 забезпечено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», що випливають з кредитного договору №MKAWG00000327.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»станом на 26 вересня 2011 року складає -58 688 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

стр. 2 із 2

Згідно ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачкою ОСОБА_1 та у відповідності до договору іпотеки від 02 липня 2004 року, ст. 35 Закону України «Про іпотеку»письмово повідомив відповідачку про стан погашення заборгованості, однак ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору №MKAWG00000327, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані проживають у АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України „Про іпотеку" та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про іпотеку», суд

р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWG00000327 від 02 липня 2004 року у розмірі 58 688 (п"ятдесят вісім тисяч шістост вісімдесят вісім) грн. 45 коп. звернути стягнення на квартиру загальною площею 68,80 кв.метрів розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 02 липня 2004 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідачки ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовставнолюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./р.64993919400001, МФО №305299 -715 (сімсот п"ятнадцять) грн. 65 кп. Судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б. Гейруш