Постанова № 24238129, 25.05.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-251/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Луганского В.И.,

при секретаре - Комковой С.Ю.,

с участием прокурора - Чиж С.А.,

адвоката -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 14.02.2012 года, № 02\12\8007 -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой на постановление от 14.02.2012г. старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске майора налоговой милиции Соляник Е.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧАО «ЛСТК»ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 14.02.2012 года незаконным и подлежащим отмене, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона и при наличии на то поводов и оснований.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела №02/12/8007 в отношении директора ЧАО «ЛСТК»ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размера, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Согласно ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, 14.02.2012 года старший следователь СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске майор налоговой милиции Соляник Е.А., рассмотрев материалы проверки в отношении должностных лиц ЧАО «ЛСТК», код 01242366, проведенной работниками ОНМ Ленинской МГНИ в г. Луганске, возбудил уголовное дело в отношении директора ЧАО «ЛСТК»ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Из материалов доследственной проверки, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление органом дознания, следователем признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия действительно имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Суд, в данной стадии судебного процесса обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не предоставлено право, рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении, анализ доказательств по делу и др..

Судом, установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили документы, добытые в ходе проведения доследственной проверки, к которым, в том числе, относятся: акт №1041/23-01242366 от 30.12.2011г. (л.д.4-26), акт №329/23/01242366 от 27.05.2011г. (л.д.27-35), декларации ЧАО «ЛСТК»по НДС, регистрационные документы ЧАО «ЛСТК», объяснение ОСОБА_2, копия приговора Ленинского районного суда г. Луганска от 21.10.2010г. в отношении ОСОБА_5 (л.д.36-38), постановление о возбуждении уголовного дела от 28.07.2011г. (л.д.39-40).

Суд считает, что указанные документы не могут служить основанием для возбуждения дела, так как из предоставленных суду материалов, послуживших достаточными данными для его возбуждения, источники происхождения и законность их получения не определена, предоставлены копии указных документов, неизвестно каким образом, оказавшиеся в материале, послужившем основанием для возбуждения дела № 02\12\8007 в отношении директора ОСОБА_2 по ч.3. ст. 212 УК Украины.

Органом досудебного следствия указанные обстоятельства были не учтены и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а указанные в обжалуемом постановлении основания, не могут быть приняты как бесспорные к возбуждению уголовного дела.

ения, организации, едприятия, учреждения, организации, едусматривает наличие специального субъекта - етенцию суда. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено при наличии поводов, однако отсутствуют основания, достаточные данные для его возбуждения, потому, по своему содержанию не соответствует требованиям закона, а потому подлежащее отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление от 14.02.2012г. старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске майора налоговой милиции Соляник Е.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧАО «ЛСТК»ОСОБА_2 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины -отменить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении семи суток с момента провозглашения постановления.

Председательствующий: В.И. Луганский.