Ухвала суду № 24236169, 24.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5655/2012

2/0106/1121/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Абзатова Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення не законним, визнання свідоцтва про право власності частково не дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, речі та будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення не законним, визнання свідоцтва про право власності частково не дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, речі та будівельні матеріали.

Як убачається з позовної заяви, позивачем було заявлено вимоги визнання рішення виконавчого комітету Заозерненської селищної Ради не законним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на меблі побутову техніку і предмети домашнього обіходу та права власності на Ѕ частку будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання використаних в процесі будівництва, припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок. Крім того позивачем ставились вимоги про забезпечення позову та витребування документів. Прете було надано одну квитанцію на суму 3719 грн. 60 коп.

Ухвалою від 16 травня 2012 р. на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху оскільки не була в повному обсязі сплачена судовими витратами та надано позивачу строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали. В вищезазначеній ухвалі було запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме надати суду квитанції про сплату судового збору за двома вимогами не майнового характеру у розмірі 107 грн. 30 коп., а також сплатити судовий збір за вимогами про витребування документів та забезпечення позову в розмірі 107 грн. 30 коп. кожна. Додатково позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги в частині визнання права власностиі на меблі, побутову техніку і предмети домашнього обіходу, будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, а саме зазначити які саме меблі предмети або матеріали просить розділити, зазначити їх вартість, можливий варіант розділу та відповідно сплатити судовим збором у відповідному до Закону України «Про судовий збір»розмірі.

16 травня 2012 року представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи.

23 травня позивачем у виконання вищезазначеної ухвали було надано суду квитанції на суму 2719 грн., 00 коп., та п'ять квитанцій у розмірі 107 грн. 30 коп. кожна, крім того позивачем було зменшено розмір позовних вимог, а саме заявлено вимогу про визнання рішення виконавчого комітету Заозерненської селищної Ради не законним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на меблі побутову техніку і предмети домашнього обіходу та права власності на Ѕ частку будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання використаних в процесі будівництва, припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок. Крім того позивачем ставиться вимога про забезпечення позову та витребування з КРП «БРТІ м. Євпаторія»матеріали інвентарної справи та виклик свідків. Позивачем також було додано перелік меблів, побутової техніки і предметів домашнього обіходу, обладнання та можливий спосіб його розділу. Проте позивачем в уточненій позовній заяві в прохальній частині не зазначено повний перелік майна яке підлягає розподілу з можливим варіантом його розподілу, його вартості а також взагалі не додано переліку будівельних матеріалів та конструктивних елементів які позивач просить розділити, їх вартість та можливий спосіб розподілу.

У зв'язку з чим вважаю, що ухвала суду від 16 травня 2012 року виконана не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення не законним, визнання свідоцтва про право власності частково не дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, речі та будівельні матеріали, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення не законним, визнання свідоцтва про право власності частково не дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, речі та будівельні матеріали, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Євпаторійського міського суду АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.Г.АБЗАТОВА