Ухвала суду № 24235106, 23.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

23.05.2012 р. № 2а- 4133/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративний позов Приватної фірми "Вектор-93" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за №0000222307 від 19.03.12; скасувати податкове повідомлення - рішення за №0000252307 від 19.03.12.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 1, 3 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

До позовної заяви Приватної фірми "Вектор-93" надано фотокопію довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_1, яка не засвідчена печаткою підприємства та підписом її уповноваженої особи.

Крім того, в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, до позову не надано належного документа про підтвердження повноважень представника позивача на звернення до суду та не зазначено його даних.

Судом також встановлено, що до позовної заяви додані лише оскаржувані податкові повідомлення - рішення та копії рішень суду з аналогічних справ.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст. 106 КАС України).

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Крім цього, у разі надання позивачем до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідним також є подання до суду копії зазначених документів для відповідача по справі, на виконання приписів ч.3 статті 106 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Приватної фірми "Вектор-93" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на представництво інтересів Приватної фірми "Вектор-93" ОСОБА_1 та не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; а також не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із відповідними копіями для відповідача по справі.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал або належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів Приватної фірми "Вектор-93" ОСОБА_1, зазначити ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із відповідними копіями для відповідача по справі, а саме: копію акту перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №609/23-3/21198420 від 24.02.2012 року, копії первинних документів по взаємовідносинам між Приватною фірмою "Вектор-93" з ТОВ "Промтехноопт" та ТОВ "Промбуд-монтажінвест" щодо яких існують спірні правовідносини, копії податкових декларацій з податку на додану вартість за перевіряємий період, інші наявні первинні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу - Приватній фірмі "Вектор-93", термін до 06.06.2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на представництво інтересів Приватної фірми "Вектор-93" ОСОБА_1, зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із відповідними копіями для відповідача по справі, а саме: копії акту перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №609/23-3/21198420 від 24.02.2012 року, копій первинних документів по взаємовідносинам між Приватною фірмою "Вектор-93" з ТОВ "Промтехноопт" та ТОВ "Промбуд-монтажінвест" щодо яких існують спірні правовідносини, копій податкових декларацій з податку на додану вартість за перевіряємий період, інших наявних первинних документів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 06.06.2012 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.