Постанова № 24235036, 15.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. № 2-а-1296/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової Адміністрації України у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (далі по тексту ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд: стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції, застосовані рішеннями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області №202351/20/34/32-255 від 28.10.11р. у сумі 19675,40., №202352/20/34/32-255 у сумі 11 885,00 грн., № 202353/20/34/32-255 у сумі 11137,85 грн., №202354/20/34/32-255 у сумі 5 942, 50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав пояснення по справі та просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити. Також, відповідачем 29.03.12р. через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду було надано заперечення проти позову.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва НОМЕР_2 ОСОБА_1 02.02.09 р. зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради за №24800000000106957 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємеців як фізична особа - підприємець.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що 03.10.11р. посадовими особами управління податкової міліції ДПА у Харківській області в діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено порушенням вимог ч.10. ч. 33 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме виявлено факт реалізації без відповідної ліцензії алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зберігання алкогольних та тютюнових виробів у місцях не внесених до єдиного державного реєстру в магазині, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 28/19.

На підставі матеріалів перевірки управління податкової міліції ДПА у Харківській області та виявлених порушень Регіональним Управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області винесені рішення про застосування фінансових санкцій №202351/20/34/32-255 від 28.10.11р. у сумі 19675,4 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії; рішення №202352/20/34/32-255 від 28.10.11р. про застосування фінансових санкцій в сумі 11885,0 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії; рішення №202353/20/34/32-255 від 28.10.11р. про застосування фінансових санкцій в сумі 11137,85 грн. за зберігання алкогольними напоями у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру; рішення №202353/20/34/32-255 від 28.10.11р. про застосування фінансових санкцій в сумі 5942,5 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру.

Регіональним Управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області 28.10.11р. вищезазначені рішення направлені відповідачу поштою та отримані відповідачем 08.11.11р., що не заперечується самим відповідачем. Дані рішення відповідачем у встановлені законом строки не оскаржено та суми застосованих санкцій фінансових санкцій до бюджету не сплачені.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, а зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами без ліцензії становить 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн., за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях не внесених до Єдиного державного реєстру становить 100 відсотків вартості товару, яка знаходиться у місці зберігання, але не менше 1700 грн.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач до суду не надав.

Отже, вимоги Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій на загальну суму 48640,75 грн. обґрунтовані, а тому підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є Суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - Фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31112106700007, код платежу 21081100, УДКУС у Московському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999607 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011) заборгованість по сплаті фінансових санкцій застосованих рішеннями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області №202351/20/34/32-255 від 28.10.11р. у сумі 19675,40., №202352/20/34/32-255 у сумі 11 885,00 грн., № 202353/20/34/32-255 у сумі 11137,85 грн., №202354/20/34/32-255 у сумі 5 942, 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 18.05.12р.