Ухвала суду № 24235027, 22.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. № 2а- 3009/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді-Зінченко А.В., секретаря судового засідання-Волошкіної А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву

Державної фінансової інспекції в Харківській області про виправлення описки у справі за позовом Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області про зобов'язання виконати вимогу В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області 28.03.2011року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області про зобов"язання виконати вимогу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року позовну заяву було задоволено в повному обсязі.

14.05.2012 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної фінансової інспекції в Харківській області, яка є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, про виправлення описки в постанові суду від 18.10.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, але надали до суду клопотання розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час виготовлення постанови суду від 18.10.2011 року вказана сума відшкодування до бюджету 38622,00 грн.,. а не 34622,40 грн. Інших описок в ухвалі судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області про виправлення описки - задовольнити.

Викласти резолютивну частини постанови від 18.10.2012 року у наступній редакції:

"Зобов'язати Державну інспекцію з карантину рослин по Харківській області виконати вимогу КРУ в Харківській області від 09.02.2011 року №07-21/1341, а саме:

- повернути на баланс Інспекції безоплатно передані матеріальні цінності на загальну суму 230301,41 грн., які в порушення вимог п. 21 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України, Міністерства економіки України від 10.08.2001 № 142/181, були списані та безоплатно передані установам без рішення головного розпорядника (Міністерства аграрної політики України), що призвело до відчуження майна;

- вжити заходи по відшкодуванню витрат сторонньої юридичної особи (Облдержкарантину по Сумській області) на загальну суму 65631,64 грн.,проведених Інспекцією в порушення вимог п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111, вимог п. 20 Порядку складання, розгляду,затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та вимог Положення облдержкарантину, в результаті виплати заступнику начальника інспекції Піоварову Ю.О., який згідно наказу Укрголовдержкарантину з 15.10.2009 тимчасово виконує обов'язки начальника Облдержкарантину по Сумській області, заробітної плати та відрядних на вказану суму. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО851011 зайво виплачену премію (розподіл економії фонду заробітної плати) начальнику інспекції Цибуленку В.В. в сумі 48519,0 грн. на підставі власних наказів Облдержкарантину, проведеної в порушення вимог п. 6 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 № 268, вимог п. 3.5 положень про преміювання працівників Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області, в грудні 2008 та грудні 2009 року без дозволу Головної державної інспекції з карантину рослин України. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 суму зайво виплаченої заробітної плати суміснику з розрахунку 6 годин на день (замість визначених законодавством 4 годин на день) в розмірі 32435,99грн., проведеної в порушення вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 „Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій";

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО851011 суму зайво виплаченої матеріальної допомоги в розмірі 36996,61 грн., проведеної в порушення вимог підпункту „б" пункту 4 постанови кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 30.08.2002 № 1298 та вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006№ 268;

- провести перерахунок та відповідні коригування в бухгалтерському обліку щодо сум внесків до державних цільових фондів по зайво сплаченим коштам в загальній сумі 52249,73 гривень;

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО851011 відрядні в загальному розмірі 16688,80 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину без належного документального підтвердження в порушення вимог п. 2 Норм відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 № 663, п.п. 1.6, 1.12 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від13.03.1998 № 59. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу щодо повернення працівниками Інспекції підзвітних коштів;

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО851011 відрядні (більш як 250 грн. за добу) без дозволу керівника установи на загальну суму 1414 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину в порушення вимог п. 2.2 Інструкції від 13.03.1998 № 59. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами. В разі необхідності провести претензійно -позовну роботу;

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО851011 відрядні (витрати на сніданки) на загальну суму 192 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину в порушення вимог п. 2 Постанови від 23.04.1999 № 663. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку -Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО851011 суму зайво оплаченої вартості будівельних робіт в загальному розмірі 34622,40 грн., в тому числі: по підряднику ТОВ „Укрсхідреставрація" - на суму 13903,00 грн., по підряднику ПФ „Ленокс" - на суму 24719,40 гривень. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити по обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи. Провести претензійно - позовну роботу з ТОВ „Укрсхідреставрація" та ПФ „Ленокс" щодо повернення зазначених сум;

- відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 вартість зайво списаного бензину в розмірі 129,6 грн., проведену в порушення вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 „Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями". Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Зінченко А.В.