Вирок № 24234238, 18.05.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1215/151/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.05.2012

Лутугинский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулешовой Л.В.

при секретарях Ярышовой О.Н., Краснянской Е.А.

с участием прокуроров Кирина А.А., Саияна С.Г., Постолянюка Б.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

г.Лутугино Луганской области, украинки, гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, замужней, не работающей, ранее судимой 23 декабря 2011 года Лутугинским районным судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,, проживающую по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.304 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

2

3 декабря 2011 года ОСОБА_1, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в пьянство, достоверно осознавая, что последний является несовершеннолетним и что ее действия являются противоправными, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, предлагала ОСОБА_2 употреблять и затем употребляла совместно с ним спиртные напитки - водку и пиво, в результате чего довела несовершеннолетнего до состояния алкогольного опьянения, за что 19.01.2012 года административной комиссией исполнительного комитета Успенского поселкового совета была привлечена к административной ответственности по ст.180 КУоАП и назначено наказание в виде штрафа.

Продолжая свои противоправные действия, 04 января 2012 года ОСОБА_1, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в пьянство, достоверно осознавая, что последний является несовершеннолетним и что ее действия являются противоправными, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, предлагала ОСОБА_2 употреблять и затем употребляла совместно с ним спиртные напитки - пиво, в результате чего довела несовершеннолетнего до состояния алкогольного опьянения, за что 19.01.2012 года административной комиссией исполнительного комитета Успенского поселкового совета была привлечена к административной ответственности по ст.180 КЗоАП Украины и назначено наказание в виде штрафа.

Продолжая свои противоправные действия, 20 января 2012 года ОСОБА_1, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в пьянство, достоверно осознавая, что последний является несовершеннолетним и что ее действия являются противоправными, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, предлагала ОСОБА_2 употреблять и затем употребляла совместно с ним спиртные напитки - пиво, в результате чего довела несовершеннолетнего до состояния алкогольного опьянения.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала. Суду показала, что несовершеннолетнего ОСОБА_2 она в пьянство не вовлекала.

Несмотря на отрицание подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 23 декабря 2011 года и 20 января 2012 года он со ОСОБА_1 распивал спиртные напитки. 04 января 2012 подсудимую он не видел, был у тети.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что 04 января 2012 года он был дома и потерпевший ОСОБА_2 к ним не приходил.

- Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании отказался от дачи показаний в отношении подсудимой, которая является его дочерью. Свои показания в период досудебного следствия поддержал. Согласно его показаниям в период досудебного следствия его дочь злоупотребляет спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении ее четырех детей. Она продавала имущество из дома и покупала за эти деньги спиртное. Ему стало известно, что дочь стала сожительствовать с несовершеннолетним ОСОБА_2, с которым она распивала спиртные напитки.04 января 2012 года он не мог попасть в дом, где живет дочь. Вместе с работником милиции ОСОБА_5 они зашли в дом и увидели дочь, ОСОБА_2 и парня по имени ОСОБА_3. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Также 20 января 2012 года его дочь распивала спиртные напитки с ОСОБА_2 и это увидели работники милиции. На столе лежали бутылки из-под спиртного, а дочь и ОСОБА_2 были в нетрезвом состоянии. /протокол допроса свидетеля на л.д.39-40/

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что ОСОБА_1 часто видели в поселке пьяной . В начале января 2012 г. в совет поступили два протокола о привлечении подсудимой к административной ответственности по ст. 180 КУоАП за то, что ОСОБА_1 спаивала несовершеннолетнего ОСОБА_2 спиртными напитками.

ОСОБА_1 приглашали на заседании комиссии. Решение комиссии ей было известно, она знакомилась и сама подписывалась. Штрафы она не уплатила. Постановления направили в ОГИС для принудительного взыскания.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что в январе 2012 г совместно с комиссией Успенского исполкома выезжали по адресу: АДРЕСА_1.В ходе выезда было установлено, что ОСОБА_1 сожительствует с несовершеннолетним ОСОБА_2, с которым они распивают спиртные напитки. В январе 2012 года к нему обратился ОСОБА_4 и попросил его проехать с ним по вышеуказанному адресу, так как дом был закрыт. ОСОБА_4 визуально увидел, что пропали 2 спутниковые антенны. С его разрешения они зашли во двор и установили, что в доме кто-то находится. По разрешению ОСОБА_4, как собственника дома, он проник через окно в дом, открыл дверь. В доме была подсудимая и ОСОБА_2. На столе стояли бутылки из-под спиртного, а подсудимая и ОСОБА_2 были в нетрезвом состоянии. В ходе расследования было установлено ,что деньги за продажу они с ОСОБА_2 пропивали. Дважды ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по ст.180 КУоАП. 20 .01.2012 г был осуществлен выезд по месту жительства подсудимой. ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_2 сидели и распивали пиво. Он зашел в дом, но они при нем, зная его, продолжали распивать спиртные напитки, на замечания не реагировали. Была вызвана опергруппа.

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2012 года, согласно которому был осмотрен дом АДРЕСА_1.В кухне на столе была обнаружена пустая пластиковая бутылка из-под пива, в доме беспорядок. /л.д.9-11/

- Протоколом № 49 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 20 января 2012 года, согласно которому ОСОБА_1находилась в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.20/

- Протоколом № 50 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 20 января 2012 года, согласно которому несовершеннолетний ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.21/

- Постановлением № 1/1.1 административной комиссии исполнительного комитета Успенского поселкового совета от 19 января 2012 года, согласно которому ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по ст.180 КУоАП за то, что 23 декабря 2011 года довела до состояния алкогольного опьянения несовершеннолетнего ОСОБА_2 Наложено взыскание в виде штрафа в размере 102 грн. Копию постановления ОСОБА_1 получила 19 января 2012 года. /л.д.33/

- Постановлением № 1/1.2 административной комиссии исполнительного комитета Успенского поселкового совета от 19 января 2012 года, согласно которому ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по ст.180 КУоАП за то, что 04 января 2012 года довела до состояния алкогольного опьянения несовершеннолетнего ОСОБА_2 Наложено взыскание в виде штрафа в размере 136 грн. Копию постановления ОСОБА_1 получила 19 января 2012 года. /л.д.34/

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимой доказана, а ее действия следует квалифицировать по ст.304 ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего лица в пьянство.

Оценивая доказательства по делу, суд критически оценивает показания ОСОБА_1 в части отрицания ею фактов совершения деяний, предусмотренных ст.304 ч.1 УК Украины, расценивая их как данные с целью избежать наказания.

Суд принимает во внимание показания ОСОБА_1 в период досудебного следствия /л.д.61-62, 87-88/, согласно которым она виновной признавала себя полностью, давала стабильные и последовательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных ею преступлений, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Суд также критически оценивает показания потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 04 января 2012 года он подсудимую не видел и спиртные напитки не распивали, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании показал, что 04 января 2012 года он был дома и потерпевший к ним не приходил.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, а также данные, характеризующие ее личность : не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы .

Поскольку подсудимая совершила преступление в период испытательного срока, суд считает на основании ст.71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лутугинского районного суда от 23 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 351 грн.60 коп. подлежат взысканию с подсудимой в силу ст.93 УПК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.304 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лутугинского районного суда от 23 декабря 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 месяцев с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Изменить ОСОБА_1 меру пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г.Луганска, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2012 года.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в размере 351 грн.60 коп. ( р/с31252272210167 в банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, назначение платежа 25010100 «За экспертные услуги»).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток осужденной с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд.

Судья :