Ухвала суду № 2423419, 26.08.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

26 серпня 2008 р. Справа № 2/121-08

за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: ТОВ "Біопаливна Аграрна компанія", 22752, Вінницька область, Іллінецький район, с.Купчинці, вул.Черняхівського, буд.2, корпус- А

Третя особа: Приватне підприємство "А.В.П.Тріада", АДРЕСА_2

про видачу виконавчого докменту на рішення третейського суду

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача :ОСОБА_1 Фізична особа- підприємець;

відповідача: не з'явився ;

третя особа : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Постійно діючий третейський суд при асоціації “Об'єднання промисловців, будівельників та сільськогосподарських виробників” (суддя Русавський А.О.) рішенням від 18 липня 2008 року у справі № 9/5-08 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю «Біопаливна Аграрна компанія» на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованості по Договору купівлі- продажу № 3 від 27.07.2007 року в розмірі 467730,00 гривень.

Задовільняючи позовні вимоги Постійно діючий третейський суд при асоціації “Об'єднання промисловців, будівельників та сільськогосподарських виробників” встановив, що 27.07.07 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу №3 транспортних засобів в кількості 25 одиниць.

Позивач усі свої зобов'язання, щодо виконання Договору виконав належним чином. що підтверджується Актом прийому-передачі від 28.07.2007 року, який підписаний сторонами та є додатком №1 до Договору купівлі-продажу №3 від 27.07.2007 року. А фактом підтвердження прийняття майна, а саме транспорту ( сільськогосподарської техніки) є довіреність серія НОМЕР_1 від 26.07.2007 року, видана ОСОБА_2 на отримання від ФОП "ОСОБА_1" транспортні засоби в кількості 25 одиниць.

На відміну від Позивача, Відповідач свої зобов'язання, щодо п.4.1. Договору купівлі-продажу №3 частково виконав по сплаті за майно (товар) у сумі 232 270,00 грн., що вбачається з банківських виписок: від 08.08.2007 р. на суму 25 000,00 грн., 05.09.2007 р. на суму 18370,00 грн., 16.10.2007 р. на суму 18 200,00 грн., 31.10.2007 р. на суму 15 200,00 грн., 09.11.2007 р. на суму 25 000,00 грн., 07.12.2007 р. на суму 25 000,00 грн., 17.01.2008 р. на суму 11 000,00 грн., 18.01.2008 р. на суму 31 000,00 грн., 23.01.2008 р. на суму 15 500,00 грн., 28.01.2008 р. на суму 22 000,00 грн. та 29.02.2008 р. на суму 26 000,00 грн. А отже, станом на 31.05.2008 року Відповідач має заборгованість в сумі 467 730,00 грн. за вищевказаним Договором, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 31.05.2008 року .

25.02.2008 року Додатковою угодою до Договору купівлі-продажу №3 від 27.07.2007 року за домовленістю сторін було внесено зміни до даного договору, а саме змінено строк виконання умов договору, з якого вбачається, що останній повний розрахунок повинно бути здійснено не пізніше «01» червня 2008 року.

Третейським судом встановлено, що оскільки ТОВ "Біопаливна Аграрна Компанія" свої зобов'язання не виконало згідно Договору в повному обсязі, відповідно в передбачений строк, то згідно ст.612 Цивільного Кодексу України вважається таким, що прострочило виконання зобов'язання, і відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки та за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач не з'явився, однак через канцелярію суду від нього надійшов відзив, в якому відповідач проти позову не заперечує та на підтвердження часткових доказів розрахунків по заборгованості ним надано платіжне доручення № 121 від 06 серпня 2008 р. про часткову проплату заборгованості по договору купівлі- продажу в розмірі 27000,00 грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора ) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Ст.526 Цивільного Кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та чинного законодавства.

Відповідно ч.ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про третейські суди” (далі -Закон), рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За наведених вище обставин заява Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.56 Закону України „Про третейські суди”, ст.509, 526, 530, 612 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 116,117 ГПК України

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа.

Видати наказ Господарського суду Вінницької області про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Об'єднання промисловців, будівельників та сільськогосподарських виробників” від 18 липня 2008 року по справі № 9/5-08.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна Аграрна Компанія" (22752,Вінницька область, Іллінецький район, с.Купчинці, вул.Черняхівського, буд.2, корпус -А, Код ЄДРПОУ 35041358, р/р НОМЕР_1у філії АКБ «Надра» у м.Вінниця, МФО 302355, 22735 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 р/р

НОМЕР_1 в Подільській філії КБ «Експобанк» м.Києва, МФО 320597, ІПН 2835001559) заборгованості по Договору купівлі-продажу №3 від 27.07.2007 року в розмірі 440730,00 грн.

В частині стягнення 27000,00 грн. заборгованості відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу; 4- 3-й особі