Рішення № 24232659, 17.05.2012, Обухівський районний суд Київської області

Ц.с. № 2/1018/669/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 26.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримавши кредит зобов'язувалася його своєчасно повернути та сплатити нараховані проценти, але відповідач отримавши кредит виконувала свої зобов'язання не належним чином, що сприяло виникненню заборгованості.

26.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно якого останні надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62,10 квадратних метрів, житловою площею 36 квадратних метрів, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вул. Каштанова (вул. 50-річчя Жовтня) АДРЕСА_1, та належить іподекодавцям на праві власності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід звернути стягнення на предмет іпотеки та покласти на відповідача судові витрати, з наступних підстав.

Між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту був укладений кредитний договір № КIO0GA00000479 від 26.09.2007 року, згідно яких позивач надав позичальнику грошові кошти в розмірі 64000 доларів США, строком до 26.09.2017 року зі сплатою 11,04 % річних за користування кредитним коштами.

26.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно якого останні надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 62,10 квадратних метрів, житловою площею 36 квадратних метрів, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вул. Каштанова (вул. 50-річчя Жовтня) АДРЕСА_1, та належить іподекодавцям на праві власності.

Позивач виконавши умови договору надав позичальнику кредит, в розмірі передбаченому кредитним договором, що підтверджується копією заяви на видачу готівки.

Позивач виконавши умови договору надав відповідачу кредит, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його виконувала не належним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач повідомляв Відповідачів про порушення умов договору кредиту, в зв»язку з неналежним виконанням зобов»язання позичальником, позивач змушений був звернутись до суду відповідно до іпотечного договору, Закону України «Про іпотеку», ст.ст.589,590 ЦК України, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи даний кредитний договір позичальником, своєчасно не виконується, а тому і виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 84007 доларів США, з яких сума непогашеного кредиту 55161,67 доларів США, заборгованість по відсоткам 15023,74 доларів США, заборгованість по комісії 2688 доларів США, пеня 7103,46 доларів США, штраф 4030,13 доларів США, що підтверджується відповідними розрахунками позивача.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Вимога позивача направлена відповідачам 05.04.2011 року залишилась без реагування.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком позивача.

Як вбачається з ч. 1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 34 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 92000 доларів США.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог відносно надання права отримання витягу з реєстру прав власності та наданні інших повноважень необхідних для продажу предмету іпотеки оскільки такі вимоги суперечать положенням статтей 38, 39 Закону України «Про іпотеку»оскільки право на укладання від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору іпотеки від 26.09.2007 року який містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя не передбачає надання таких прав, і не потребує отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виселення осіб які проживають в предметі іпотеки виходячи з наступного.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. А отже вимоги щодо виселення осіб є передчасними.

Вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, підлягає задоволенню, оскільки позивачем надані письмові докази на підтвердження сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 589,590,1055 ЦК України, ст.3,33,35,40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст15,57,59,60,212-214, 292,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»за кредитним договором № КIO0GA00000479 від 26.09.2007 року в розмірі 84007 доларів США, з яких сума непогашеного кредиту 55161,67 доларів США, заборгованість по відсоткам 15023,74 доларів США, заборгованість по комісії 2688 доларів США, пеня 7103,46 доларів США, штраф 4030,13 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, у вигляді квартири загальною площею 62,10 квадратних метрів, житловою площею 36 квадратних метрів, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вул. Каштанова (вул. 50-річчя Жовтня) АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору іпотеки від 26.09.2007 року який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 92000 доларів США, узгодженою сторонами в договорі іпотеки від 26.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1073 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1073 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1073 гривні.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: