Ухвала суду № 24232240, 24.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 6331/10/1570

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Федусик А.Г.

при секретарі -Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Олимп-Круг»про роз'яснення постанови суду від 30.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Олимп-Круг»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2008 року №0000462350/0, який постановою суду від 30.08.2011 року було задоволено частково.

Представник ПАТ «Олимп-Круг» звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 30.08.2011 року мотивуючи її тим, що з резолютивної частини цієї постанови не зрозуміло чи означає скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2008 року №0000462350/0 те що акт додаткової перевірки ПАТ від 19.09.2008 року №123/23-210/00203708 є незаконним.

Представник ПАТ у судовому засіданні вважав заяву обгрунтованою, такою що підлягає задоволенню на підставі обставин, викладених у ній.

Представник ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т.4 а.с.16). Причини не явки суду не повідомив.

Суд, з урахування думки представника ПАТ ухвалив про розгляд справи у відсутність представника ДПІ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника ПАТ, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року, адміністративний позов ПАТ «Олимп-Круг» задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 19.09.2008 року №0000462350/0 про зменшення Відкритому акціонерному товариству «Олимп-Круг»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1404681,88 грн. (т.3 а.с.237-239, 264-266).

В постанові від 30.08.2011 року зазначено, що в судовому засіданні, при розгляді справи по суті, було встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення №0000462350/0 від 19.09.2008 року про зменшення ВАТ (на цей час ПАТ) бюджетного відшкодування ПДВ (в тому числі заявленого в рахунок зменшення зобов'язань наступних періодів) на загальну суму 1404681,88 грн. було прийняте за наслідками позапланової невиїзної перевірки від 19.09.2008 року, проведеної не у встановленому нормами порядку, у зв'язку з чим, як вказана перевірка, так і прийняте на підставі цієї перевірки спірне рішення, не можуть вважатися законними (т.3 а.с.238).

Суд, при вирішенні справи, дійшов висновку про те, що додатковий акт від 19.09.2008 року №123/23-210/00203708 не може вважатися законними, оскільки перевірка була проведена з порушенням норм Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, судом чітко було встановлено не законність додаткового акту від 19.09.2008 року №123/23-210/00203708 складеного за результатами проведеної ДПІ додаткової позапланової невиїзної перевірки ПАТ з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів по податковим деклараціям за лютий-березень, травень-червень, серпень-жовтень 2007 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Олимп-Круг»про роз'яснення постанови суду від 30.08.2011 року, оскільки судом зроблено висновок в постанові суду від 30.08.2011 року щодо незаконності додаткового акту від 19.09.2008 року, у зв'язку з чим ця обставина не потребує повторного тлумачення.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Олимп-Круг»про роз'яснення постанови суду від 30.08.2011 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик

Заяву Публічного акціонерного товариства «Олимп-Круг» про роз'яснення постанови суду від 30.08.2011 року залишити без задоволення.