Постанова № 24232230, 18.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/591/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - Гайдабури Д.В.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000301501 від 21.09.2011 року та № 0000391501 від 18.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.09.2011 року, прийняте з порушенням строку, визначеного пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, а податкове повідомлення-рішення № 0000391501 від 18.11.2011 взагалі не може бути винесено за результатом розгляду скарги. Також, позивач вважає висновок відповідача щодо завищення суми від'ємного значення протиправним з тих підстав, що від'ємний об'єкт оподаткування з податку на прибуток, що утворився за результатами 2010 року підлягав включенню до складу валових витрат І кварталу 2011 року і брав участь при обчисленні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, підлягав включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року в складі від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, а в подальшому до складу витрат другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року.

28.02.2012 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить: визнати протиправними та скасувати прийняті Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією (Зіньківське відділення) податкові повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.09.2011 року та № 0000391501 від 18.11.2011 року в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 14315868 грн.

В обґрунтування своєї заяви про зменшення розміру позовних вимоги позивач зазначає, що актом № 1076/23/35193237 від 28.12.2011 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік в розмірі 437500 грн. Товариство погодилось з висновками акту перевірки, тому зменшило розмір позовних вимог на вказану суму.

28.02.2012 року до суду надійшли письмові заперечення, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень відповідач зазначає, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України, за відсутності в ньому посилання на облік у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року. Таким чином, в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу позивач при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року безпідставно включив від'ємне значення за наслідками 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" (ідентифікаційний код 35193237) зареєстроване як юридична особа Зіньківською районною державною адміністрацією 19.09.2007 року та знаходиться на податковому обліку у Гадяцькій міжрайонній державній податковій інспекції (Зіньківське відділення) з 19.09.2007 року за № 1250.

29.08.2011 року посадовою особою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (Зіньківське відділення) проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 29.08.2011 року № 44 (том 1 а.с. 11-12).

Зіньківське відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області при проведенні перевірки керувалось пунктом 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1. статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі вищевикладеного податковий орган дійшов висновку, що для включення до складу витрат, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року, яке відображається в рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. В декларації за ІІ квартал 2011 року сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду рядку 06.6 становить 14753368 грн., а повинна становити 0 грн. (14753368 грн. - 19027650 грн.), Товариством в І кварталі 2011 року отримано прибуток, сума об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності р. 07 становить -16449349 грн., а повинна становити - 1695981 грн.

Таким чином, за результатами перевірки податковим органом встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме, до витрат 2 кварталу 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року в сумі 14753368 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності (рядок 07) на 14753368 грн.

21.09.2011 року Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією (Зіньківське відділення) на підставі акту перевірки № 44 від 29.08.2011 року за порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення № 0000301501, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 14753368 грн. (том 2 а.с. 19).

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем у адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 10.11.2011 року № 3287/10/25016 податкове повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.09.2011 року залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення (том 2 а.с.26-29).

18.11.2011 року Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією (Зіньківське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення № 0000391501, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 14753368 грн. (том 2 а.с. 30).

Проте, листом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (Зіньківське відділення) № 814/10/15-072 від 05.12.2011 р. позивача повідомлено, що податкове повідомлення-рішення № 0000391501 від 18.11.2011 р. визнано відповідачем недійсним (том 1 а.с. 155).

За результатами розгляду повторної скарги позивача рішенням Державної податкової служби України від 18.01.2012 року № 1163/6/10-2115 податкове повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.09.2011 року та рішення, прийняте за розглядом скарги, залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення (том 2 а.с. 40-41).

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000301501 від 21.09.2011 року та № 0000391501 від 18.11.2011 року, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі підпункту 54.3 статті 54, підпункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлено факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України, за відсутності в ньому законодавчо визначеного посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник виключно за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу- сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2275-VI від 20.05.2010, внесено зміни до пункту 22.4. статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що позивачем була подана декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (том 2 а.с. 7), в якій в рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (19027650 грн.) та в рядку 08 визначено від'ємний об'єкт оподаткування (-14753368 грн.).

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що в декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік позивачем заявлено від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 21112228 грн. (том 2 а.с. 9).

Актом планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року № 23/35193237 від 12.04.2010 року (том 1 а.с. 193-233) позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 168527 грн., що було відображено підприємством в декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, зокрема, в рядку 04.9 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року було вказане 20943701 грн. (21112228 грн. - 168527 грн.) (том 2 а.с. 8).

Згідно абз. 1 п.п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем відображено в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за 2010 рік лише 20 % від від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилося станом на 01.01.2010 року в розмірі 4188740 грн. (20943701 x 0,2) (том 2 а.с. 6).

Відповідно до абз. 2 п.п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем відображено в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в розмірі 2272689 грн. та 80 % від від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилося станом на 01.01.2010 року в розмірі 19027650 грн. (2272689 + 20943701 x 0,8) (рядок 04.9 декларації, том 2 а.с. 7).

У рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (том 2 а.с. 7), позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 14753368 грн.

Обставини правильності формування рядка 04.9 "від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року" та рядка 08 "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)" податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року відповідачем у акті перевірки № 44 від 29.08.2011 року та в судовому засіданні під сумнів не ставились.

Судом встановлено, що згідно декларації на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 (27 572 095 грн.) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) в сумі 14753368 грн.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України дає суду підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року".

Аналогічна позиція викладена і у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 №04-39/10-1160, згідно якого пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Після проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, результати якої відображені в акті № 44 від 29.08.2011, та на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, Гадяцькою МДПІ проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт № 1076/23/35193237 від 28.12.2011 року (том 1 а.с. 89-112)

Даним актом № 1076/23/35193237 від 28.12.2011 року, зокрема, встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік в розмірі 437500 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" погодилось з висновками акту перевірки № 1076/23/35193237 від 28.12.2011 року, зменшило розмір позовних вимог на 437500 грн. та просить суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення - рішення в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 14315868 грн. (14753368 грн. - 437500 грн.) (том 1 а.с. 88).

На підставі викладеного, беручи до уваги подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 14315868 грн., тому податкове повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.09.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 14315868 грн. - є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню № 0000391501 від 18.11.2011 року, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що незважаючи на те, що рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 10.11.2011 року № 3287/10/25016 податкове повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.09.2011 року залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення (том 2 а.с.26-29), Гадяцькою МДПІ (Зіньківське відділення) за результатами розгляду скарги позивача було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000391501 від 18.11.2011 року (том 2 а.с. 30).

Проте, листом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (Зіньківське відділення) від 05.12.2011 року № 814/10/15-072 позивача повідомлено, що відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" податкове повідомлення-рішення № 0000391501 від 18.11.2011 року слід вважати недійсним, оскільки за результатами адміністративного оскарження до ДПА в Полтавській області податкового повідомлення-рішення № 0000301501 від 21.09.2011 року, визначена ним сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток не змінювалася.

Із рішення Державної податкової служби України від 18.01.2012 р. № 1163/6/10-2115 (том 2 а.с. 40-41) вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 0000391501 від 18.11.2011 року відповідно до листа Гадяцької МДПІ від 05.12.2011 року № 814/10/15-072, отриманого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" особисто 05.12.2011 р., вважається недійсним.

Таким чином, недійсність податкового повідомлення-рішення № 0000391501 від 18.11.2011 року визнана самим відповідачем, не тягне для позивача жодних юридичних наслідків, а відтак, не порушує його права.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000391501 від 18.11.2011 року в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 14315868 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції від 21 вересня 2011 року № 0000301501 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 14315868 грн. (чотирнадцять мільйонів триста п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2012 року.

Суддя С.С. Сич