Постанова № 24232224, 25.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2302/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ЦІТО»до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ЦІТО»(далі -ПП «ЦІТО») до Південної митниці Державної митної служби України (далі - Південної митниці), в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 02.04.2012 року №16 з акцизного податку у розмірі 404352,00 грн. за основним платежем та 101088,00 грн. за штрафними санкціями, та №17 з податку на додану вартість у розмірі 228281,80 грн. за основним платежем та 285352,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, які були винесені Південною митницею Державної митної служби України, 65078, вул. Гайдара 21а, ЄДРПОУ 35819019.

У своєму позові позивач зазначив, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 09.11.2011 року № 50/11 РУ на адресу ПП «ЦІТО»поставлено товар -лікарський засіб «Етилосепт», розчин для зовнішнього застосування 96%, виробником якого є ТОВ «Константа-Фарма М», Росія, Москва. У грудні 2011 року до митного поста «Одеса Вантажний» Південної митниці були подана ВМД та інші супроводжувальні документи, на підставі яких було здійснено митне оформлення зазначеного товару за кодом товару УКТЗЕД для лікарських засобів 3004901900, тобто узгоджено з контролюючим органом подану вантажну митну декларацію, відповідно до якої задекларований лікарський засіб, що передбачає ставку оподаткування з ПДВ -0%, акцизний податок -0%. Однак, відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ПП «ЦІТО»законодавства з питань митної справи на предмет повноти нарахування та сплати до Державного бюджету України ПДВ та акцизного податку при митному оформленні товару - лікарського засобу «Етилосепт», розчин для зовнішнього застосування 96% у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 3004901900, за результатами якої складений акт, яким встановлено порушення, що полягає у невірному застосуванні коду УКТЗЕД 3004901900 (лікарські засоби), оскільки вищевказаний лікарський засіб повинен бути віднесений на момент здійснення митного оформлення до товарної підкатегорії згідно з кодом УКТЗЕД 2207100010 «спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80% або більше для медичних цілей». У зв'язку з цим сума податкового зобов'язання за вказаною ВМД повинна становити 632633,80 грн., в тому числі ввізне мито -0,00 грн., акцизний податок -404352,00 грн., ПДВ -228281,80 грн. На підставі вказаного акта перевірки були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення із застосуванням до позивача штрафних санкцій. Позивач вважає ці податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки «Етилосепт»є лікарським засобом, який зареєстрований Міністерством охорони здоров'я України згідно з вимогами Закону України «Про лікарські засоби»та відповідно не є підакцизним товаром. Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80% або більше у розумінні згаданого Закону, а також Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не є лікарським засобом. При цьому особливості оподаткування спирту етилового відповідно до пп. 229.1.1. п. 299.1. ст. 299 Податкового кодексу України передбачають справляння податку за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту із б) спирту етилового, який використовується для виробництва лікарських засобів. Підпунктом 197.1.27 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України передбачено звільнення від оподаткування операцій з постачання лікарських засобів, внесених до Державного реєстру лікарських засобів. Крім того, позивач вказує на безпідставність проведеної перевірки.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 77-83), в яких зазначив, що відповідно до положень ст.ст. 4, 11, 312, 313 Митного од кексу України саме до повноважень митних органів відноситься прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД. Відповідно до ст. 41 Митного кодексу України однією з форм митного контролю є перевірка митними органами системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон. Відповідно до ст. 60 Митного кодексу України перевіркою системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, визнається проведення митними органами на підприємствах дій по встановленню відповідності документації про вказані товари і транспортні засоби вимогам, встановленим цим Кодексом й іншими законами України. Крім того, відповідно до ст. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України. На підставі вказаних норм права, а також Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 року № 667, відповідачем, на його думку, правомірно було проведено перевірку ПП «ЦІТО». За результатом проведеної перевірки було зроблено висновок про те, що оформлення задекларованого позивачем товару було класифіковано за кодом 3004901900 лікарські засоби, однак за результатом опрацювання інформації, що міститься у документах, поданих до митного оформлення, встановлено наявність опису товару «етиловий спирт». Таким чином, було з'ясовано, що задекларований товар за характеристиками, що є визначальними для його класифікації, є «спиртом етиловим, неденатурованим, з концентрацією спирту 80 об. % або більше для медичних цілей»і повинен бути віднесений до товарної під категорії згідно з УКТЗЕД 2207100010, у зв'язку з чим позивачу було донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість та акцизного податку та на підставі ст. 123 Податкового кодексу України застосовані штрафні санкції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову та заперечень на нього, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Судом встановлено, що 09.11.2011 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Букаев.ру»(Росія) (продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт № 50/11 РУ, згідно з яким продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити медичну продукцію, біологічно активні добавки до їжі, косметичні та гігієнічні засоби, вироби медичного призначення, парафармацевтичну продукцію, вироби із перев'язувальних матеріалів у погоджених асортименті, обсягах та строках (а.с. 12-14).

Згідно з наданим до суду пакувальним листом, рахунком-фактурою та міжнародною товарно-транспортною накладною CMR (а.с.19-21) на виконання вказаного зовнішньоекономічного контракту ПП «ЦІТО»було поставлено лікарський засіб «Етилосепт (етил спирт) дезінфікуючий розчин для зовнішнього застосування 96% 100 мл 100000 уп.», виробником якого є ТОВ «Константа-Фарм М» (Росія).

16.12.2011 року позивачем було подано вантажну митну декларацію № 500050001/2011/017482, в якій задекларовано товар «лікарський засіб: Етилосепт розчин для зовнішнього застосування 96 %, вид і розмір упаковки: 100 мл у флаконах: серія 011211 -99760 флак., серія 021211 -120 флак., серія 031211 -120 флак. Всього 100000 флак. Активни речовини: 96 % етанолу за об'ємом. Реєстраційне посвідчення № UA/117674/01/01. Не в аерозольній упаковці, не для ветеринарії, не містить психотропних та наркотичних речовин, фірма-виробник ТОВ «Константа-Фарм М», Росія, країна виробництва RU. Торгівельна марка Константа-Фарм М»(а.с. 23-24). При цьому позивачем було визначено код товару за УКТЗЕД 3004901900.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Задекларований позивачем товар у вказаній вантажній митній декларації пройшов процедуру митного оформлення, про що свідчить відповідний штамп Південної митниці на вантажній митній декларації.

Однак, після закінчення позивачем процедури митного оформлення згаданого товару співробітниками Південної митниці відповідно до вимог ст. 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71 було проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи ПП «ЦІТО»на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні товару за вантажною митною декларацією від 16.12.2011 року № 500050001/2011/017482, що було оформлена у зоні діяльності Південної митниці. За результатом зазначеної перевірки було складено акт перевірки від 25.01.2012 року № 0003/12/500000000/0033569759 (а.с. 25-31).

У висновках вказаного акта перевірки встановлено, що при митному оформленні товару «лікарський засіб: Етилосепт, розчин для зовнішнього застосування 96%, активні речовини: 96 % етанолу за об'ємом»за ВМД від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482 встановлено факт невірної класифікації товару, який повинен класифікуватися в товарній під категорії 2207100010 згідно з УКТЗЕД, що призвело до порушення ПП «ЦІТО»вимог Закону України «Про митний тариф України»в частині Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Сума податкового зобов'язання ПП «ЦІТО»за ВМД від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482, яка визначена за результатом цієї перевірки, становить 632633,80 грн., в тому числі ввізне мито -0,00 грн., акцизний податок -404352,00 грн., ПДВ -228281,80 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач звернувся із запереченнями від 31.01.2012 року № 1-31 (а.с. 33-34) та доповненнями до заперечень від 01.02.2012 року № 1-1 (а.с. 35-37). Листом від 21.02.2012 року № 14/42-02/2595 на адресу позивача було направлено висновок про результати розгляду заперечення на акт невиїзної документальної перевірки від 25.01.2012 року № 0003/12/500000000/0033569759, яким вказаний акт перевірки залишений без змін (а.с. 38-42).

На підставі вищезгаданого акта перевірки Південна митниця прийняла податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 року № 16, яким ПП «ЦІТО»визначено суму грошового зобов'язання за платежем акциз на спирт у сумі 505440,00 грн., в тому числі за основним платежем -404352,00 грн., та за штрафними санкціями -101088,00 грн. (а.с. 43-44), та податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 року № 17, яким ПП «ЦІТО»визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 513634,05 грн., в тому числі за основним платежем -228281,80 грн., та за штрафними санкціями -285352,25 грн. (а.с. 45-46).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 11 Митного кодексу України ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) є одним із основних завдань митних органів у сфері реалізації ними митної політики України.

Статтею 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема, прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів в тому числі шляхом перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, згідно з нормами ст. 60 вказаного Кодексу - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з положеннями ст. 69 Кодексу незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Основні вимоги щодо проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі - перевірка), предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи встановлені Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71.

Відповідно до п. 3 цього Порядку перевірка проводиться у разі:

виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо;

надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Таким чином, проведенню невиїзної документальної перевірки повинно передувати виникнення певних додаткових порівняно з існуючими під час митного оформлення товару обставин, що дозволяли б вважати про допущення порушення вимог чинного законодавства України.

Однак, у запереченнях проти позову, а також у поясненнях, що надавались представником відповідача у судовому засіданні, не зазначено, які саме виникли підстави, наявність яких дозволяє вважати, що мають місце порушення законодавства України, що, в свою чергу, спричинило проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ЦІТО».

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї норми право встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи відсутність достатнього правового обґрунтування підстав проведення відповідачем невиїзної документальної перевірки ПП «ЦІТО»на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні товару за вантажною митною декларацією від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482, суд вважає протиправними дії відповідача з проведення такої перевірки.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованими висновки, яких дійшов відповідач у складеному за результатами проведеної перевірки акті, у зв'язку з чим протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі такого акта перевірки, з огляду на таке.

Законом України «Про митний тариф»затверджено Митний тариф.

Згідно з додатковими примітками до групи 30 «Фармацевтична продукція»Митного тарифу товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування.

Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (a), (c) і (d).

В свою чергу, товарна категорія 2207, за якою, на думку відповідача повинен класифікуватися ввезений позивачем на митну територію товар, включає у себе спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації, в тому числі за товарною підкатегорією 2207100010 - для медичних цілей та фармацевтичної промисловості.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби»лікарські засоби - речовини або їх суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму.

До лікарських засобів належать: діючі речовини (субстанції); готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів;

Готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) - дозовані лікарські засоби в тому вигляді та стані, в якому їх застосовують.

Статтею 9 згаданого Закону визначено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади у галузі охорони здоров'я або уповноваженого ним органу.

У заяві про державну реєстрацію лікарського засобу зазначаються: назва та адреса виробника; адреса його місцезнаходження та виробничих потужностей; назва лікарського засобу і його торговельна назва; назва діючої речовини (латинською мовою); синоніми; форма випуску; повний склад лікарського засобу; показання та протипоказання; дозування; умови відпуску; способи застосування; термін та умови зберігання; інформація про упаковку; дані щодо реєстрації лікарського засобу в інших країнах.

До заяви додаються: матеріали доклінічного вивчення, клінічного випробування та їх експертиз; фармакопейна стаття або матеріали щодо методів контролю якості лікарського засобу, проект технологічного регламенту або відомості про технологію виробництва; зразки лікарського засобу; його упаковка; документ, що підтверджує сплату реєстраційного збору.

За результатами розгляду зазначених матеріалів центральний орган виконавчої влади у галузі охорони здоров'я або уповноважений ним орган у місячний термін приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації лікарського засобу.

Рішенням про державну реєстрацію затверджуються фармакопейна стаття або методи контролю якості лікарського засобу, здійснюється погодження технологічного регламенту або технології виробництва, а також лікарському засобу присвоюється реєстраційний номер, який вноситься до Державного реєстру лікарських засобів України.

Так, товар, який ввозився позивачем на митну територію України, а саме «Етилосепт, розчин для зовнішнього застосування 96%», був зареєстрований як лікарський засіб, про що свідчить реєстраційне посвідчення на лікарський засіб від 13.10.2011 року № UA/117674/01/01, видане Міністерством охорони здоров'я України (а.с. 15). Зазначене свідоцтво є засвідченням факту приналежності вказаного товару до категорії «лікарські засоби», що само по собі є підставою для віднесення такого товару до відповідної категорії УКТЗЕД.

Крім того, як вбачається з наданих до суду документів, зазначений засіб розфасований у флакони об'ємом 100 мл та є готовим для застосування, що є однією із ознак готового лікарського засобу відповідно до визначення, наведеного у Законі України «Про лікарські засоби», тоді як класифікація товару за товарною підкатегорією 2207100010 передбачає подальшу переробку, розфасовку тощо спирту у медичних цілях.

Відповідно до пп. 213.1.3. п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 цього Кодексу до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Лікарські засоби, як вбачається з зазначеної норми права, не відносяться до категорії підакцизних товарів.

Пунктом 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України встановлені особливості оподаткування спирту етилового, зокрема, п. «в»пп. 229.1.1. п. 229.1. ст. 229 Кодексу визначено, що податок справляється за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту із спирту етилового, який використовується для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів.

До отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), біоетанолу, що використовуються для виробництва окремих видів продукції та на які підпунктом 229.1.1 цієї статті встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, видається податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, що отримується виходячи із ставки, визначеної у пункті 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Строк, на який видається податковий вексель підприємствами-виробниками для виробництва окремих видів продукції, не може перевищувати 90 календарних днів, а підприємствами первинного виноробства та виробниками лікарських засобів - 180 календарних днів.

Видача податкового векселя здійснюється до моменту отримання спирту етилового з акцизного складу.

Податковий вексель може бути виданий: а) підприємством первинного виноробства, яке є виробником виноградних, плодово-ягідних та інших виноматеріалів і сусла; б) виробником лікарських засобів; в) виробником продуктів органічного синтезу; г) нафтопереробними заводами (чи іншими суб'єктами господарювання), які використовують біоетанол для виробництва бензинів моторних сумішевих із вмістом біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру (ЕТБЕ), інших добавок на основі біоетанолу; ґ) виробниками біопалива.

Обов'язки з погашення податкового векселя не можуть передаватися іншим особам незалежно від їх відносин з векселедавцем.

За користування податковим векселем не нараховуються відсотки або інші види плати, передбачені законодавством для інших видів векселів.

Податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції, визначеної в підпункті 229.1.1 цієї статті.

Таким чином, якщо припуститись думки, що продукція, яка ввезена позивачем на митну територію України, відноситься до підкатегорії УКТЗЕД 2207100010, враховуючи той факт, що вона вже є готовою для застосування у лікарських цілях, позивачем апріорі не можуть бути виконані умови вищенаведеної норми права щодо пільгового оподаткування, оскільки у нього не виникне документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем правомірно був визначений код УКТЗЕД на ввезену ним відповідно до вантажної митної декларації від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482.

Відповідно до пп. 197.1.27. п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Оскільки задекларована позивачем продукція зареєстрована в Україні як лікарський засіб у встановленому чинним законодавством порядку, суд вважає, що на операції з його ввезення на митну територію України розповсюджується дія пп. 197.1.27. п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, що, в свою чергу, не передбачає нарахування по таким операціям податку на додану вартість.

З урахуванням зазначеного донарахування ПП «ЦІТО»акцизного податку, податку на додану вартість, а також штрафних санкцій по операції з ввезення ним на митну територію України лікарського засобу «Етилосепт, розчин для зовнішнього застосування 96%»на підставі вантажної митної декларації від 16.12.2011 № 500050001/2011/017482 є безпідставним.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «ЦІТО»до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р», прийняте Південною митницею Державної митної служби України, від 02.04.2012 року № 16, яким приватному підприємству «ЦІТО» визначено суму грошового зобов'язання за платежем акциз на спирт у сумі 505440,00 (п'ятсот п'ять тисяч чотириста сорок) гривень, в тому числі за основним платежем - 404352,00 грн., та за штрафними санкціями - 101088,00 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р», прийняте Південною митницею Державної митної служби України, від 02.04.2012 року № 17, яким приватному підприємству «ЦІТО» визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 513634 (п'ятсот тринадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 05 копійок, в тому числі за основним платежем - 228281,80 грн., та за штрафними санкціями - 285352,25 грн..

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 25.05.2012 року.

Суддя С.М.Корой

25 травня 2012 року.