Ухвала суду № 24231898, 24.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

24 травня 2012 року Справа № 2а/1270/1917/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Липовій К.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 74/100 від 13.03.2012

від заявника - ОСОБА_2, дов. № 1-3/3д-2 від 29.12.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луганську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" від 22.05.2012 про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі №2а/1270/1917/2012 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення коштів на суму податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у розмірі 25556669,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "ДТЕК Ровенькинатрацит" про зміну способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/1917/2012, в якій останній просив розстрочити виконання постанови суду від 14.03.2012 строком на 60 місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами щомісячно по 425944,48 грн., починаючи з травня 2012 року та закінчуючи квітнем 2017 року, відповідно до наданого графіка..

В обґрунтування заяви заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькинатрацит", зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1917/2012 з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" стягнуто на користь Державного бюджету України податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у розмірі 25556669,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та встановленно спосіб і порядок виконання постанови суду, шляхом надання Державному підприємству "Ровенькиантрацит" розстрочення сплати податкового боргу з податку на прибуток підприємства у сумі 25556669,00 грн. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 00 копійок) на 4 місяці, починаючи 29 березня 2012 року по 15 червня 2012 року зі сплатою у березні 2012 року -4000000,00 грн., квітні 2012 року -9250000,00 грн., травні 2012 року - 9250000,00 грн. та червні 2012 року -3056669,00 грн.

Однак, 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Ровенькинатрацит" укладено концесійниц договір, відповідно до умов якого Концесієдавець (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) надав Концесіонеру право на управління цілісним майновим комплексом ДП "Ровенькиантрацит". Крім майна вартістю 2477267851,00 грн., Концесіонеру на підставі зведеного акту приймання-передачі майна від 02.12.2011, передано борги ДП "Ровенькиантрацит", зокрема, дебіторську заборгованість у розмірі 233466661,00 грн. та кредиторську заборгованість у розмірі 2087913806,00 грн. За січень-лютий 2012 року Концесіонером - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" нараховано податків на суму 67330954,00 грн., а до бюджету сплачено 72227846,00 грн., тобто, крім нарахованої за відповідний період суми податків, сплачено розстрочені суми податкової заборгованості, які передані Концесіонеру разом з майном. У зв'язку з тим, що значна частина обладнання, переданого в концесію морально та фізично застаріла, потребує капітального ремонту та модернізації, Концесіонеру для належного виконання зобов'язань, передбачених концесійним договором, необхідні значні інвестиції. Враховуючи той факт, що Державним підприємством "Ровенькиантрацит" Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькинатрацит" передано 950000000,00 грн. розстроченого податкового боргу, а також, необхідність залучення фінансового ресурсу для забезпечення стабільної та ефективної господарської діяльності підприємства з пошуку, розвідки родовищ корисних копалин та їх видобування і збагачення, Концесіонер не має можливості виконати судове рішення у повному обсязі. На думку заявника, єдиним прийнятним варіантом вирішення складної фінансової ситуації підприємства є зміна порядку та способу виконання судового рішення шляхом розстрочення суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» щодо зміни способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі № 2а/1270/1917/2012 не заперечував, просив її задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву щодо зміни способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі № 2а/1270/1917/2012, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькинатрацит" про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1917/2012, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду 14 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1917/2012 повністю задоволено позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську та з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" стягнуто на користь Державного бюджету України податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у розмірі 25556669,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та встановленно спосіб і порядок виконання постанови суду, шляхом надання Державному підприємству "Ровенькиантрацит" розстрочення сплати податкового боргу з податку на прибуток підприємства у сумі 25556669,00 грн. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 00 копійок) на 4 місяці, починаючи 29 березня 2012 року по 15 червня 2012 року зі сплатою у березні 2012 року -4000000,00 грн., квітні 2012 року -9250000,00 грн., травні 2012 року - 9250000,00 грн. та червні 2012 року -3056669,00 грн. (а.с.44-47).

В апеляційному порядку вищезазначена постанова не оскаржувалася, набрала законної сили та підлягає виконанню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року боржника у справі - Державне підприємство "Ровенькиантрацит" замінено на належного боржника ТОВ "ДТЕК Ровенькинатрацит" у зв'язку з укладенням 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Ровенькинатрацит" концесійного договору, за яким правонаступником ДП "Ровенькинатрацит" з погашення податкової заборгованості є ТОВ "ДТЕК Ровенькинатрацит".

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року стягувача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Луганську замінено належною стороною - стягувачем Державною податковою інспекцією у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби, у зв'язку з тим, що ТОВ "ДТЕК Ровенькинатрацит" перебуває на обліку в ДПІ у м.Ровеньках Луганської області ДПС та саме ним здійснюються заходи щодо стягнення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 25 556 669,00 грн., що був предметом стягнення в адміністративній справі № 2а/1270/1917/2012.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження -їз заявою про відстрочення та або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження"при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Судом встановлено, що концесійним договором від 01.12.2011, укладеним між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», (пункт 11.36) передбачено обов'язок ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» погасити податкову заборгованість Державного підприємства «Ровенькиантрацит», яка сформувалась станом на дату укладання договору у строки, погоджені з відповідним податковим органом і відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с.138-139)

Згідно пояснень представників сторін ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» вживаються заходи щодо сплати поточних податкових зобов'язань, а також поступово сплачується податкова заборгованість Державного підприємства «Ровенькиантрацит», яка на час підписання концесійного договору складала понад 947 млн. грн. За 2011 рік ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» отримало збитки у сумі 89849 тис. грн., боржник сплачує не лише поточні податкові зобов'язання ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», а також частково сплачує податковий борг ДП «Ровенькиантрацит».

Так, з облікової картки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з податку на прибуток вбачається, що товариством у 2012 році сплачено податок на прибуток у розмірі 19007789,02 грн. (а.с. 154-165)

Також, представником ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» надано докази сплати до бюджету інших податків та зборів, у тому числі податкових боргів ДП «Ровенькиантрацит» продовж 2012 року. (а.с. 167-179)

Тобто, з наданих заявником доказів вбачається, що ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» здійснює господарську діяльність, отримує певний дохід від вказаної діяльності та приймає заходи щодо погашення не лише своїх зобов'язання перед бюджетом, а і прийнятих на себе зобов'язань ДП «Ровенькиантрацит».

Враховуючи надані сторонами докази, пояснення представника податкового органу про те, що відповідачем вживаються заходи по сплаті поточної податкової заборгованості, наявність значної податкової заборгованості ДП «Ровенькиантрацит», переданої до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд приходить до висновку, що відповідачем доведено можливість поліпшення свого фінансового стану у майбутньому та можливості ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» сплачувати податкову заборгованість у строки, визначені у графіку розстрочки, та у подальшому погасити заборгованість перед бюджетом.

За таких обставин, а також враховуючи позицію податкового органу, який підтримав заяву відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 14.03.2012 строком на 60 місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами щомісячно по 425944,48 грн., починаючи з травня 2012 року та закінчуючи квітнем 2017 року згідно наданого графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 70, 71, 86, 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" від 22.05.2012 про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1917/2012 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення коштів на суму податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у розмірі 25556669,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 у справі № 2а/1270/1917/2012 шляхом сплати ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» податкового боргу з податку на прибуток підприємства у сумі 25556669,00 грн. продовж 60 місяців рівними частинами по 425944,48 грн. щомісячно починаючи з травня 2012 року та закінчуючи квітнем 2017 року зі сплатою останнього платежу у квітні 2017 року у сумі 425944,68 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива