Ухвала суду № 24231778, 23.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/2263/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнко В.О.

при секретарі Новікової А.В.

за участю:

представника позивача не з'явився

представника відповідача Самохіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дионисис» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1023 від 06.09.2011 року на проведення перевірки, визнання протиправними дій під час проведення перевірки, скасування висновку акту перевірки № 123/05/62/23/37085638 від 19.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дионисис» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1023 від 06.09.2011 року на проведення перевірки, визнання протиправними дій під час проведення перевірки, скасування висновку акту перевірки № 123/05/62/23/37085638 від 19.09.2011 року.

27.04.2012 року позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з підписом позивача про отримання повістки на 27.04.2012 року.

Через канцелярію суду 26.04.2012 року представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 15224 від 26.04.2012 року, в якому було зазначено тільки про неможливість з'явитися до судового засідання та підстави такої неявки, але суду не надано документи на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання.

23.05.2012 року позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КАС Українпи, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 11.05.2012 року був повідомлений про зупинення розгляду справи та виклик сторін на 23.05.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що стаття 155 КАС України надає суду право залишити позов без розгляду у двох випадках: 1) якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин; 2) якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

За цією адміністративною справою суд вважає, що має місце перший випадок (неприбуття у судове засідання без поважних причин) у зв'язку з тим, що як зазначалося вище, будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в заявах, позивач суду не надав.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дионисис» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1023 від 06.09.2011 року на проведення перевірки, визнання протиправними дій під час проведення перевірки, скасування висновку акту перевірки № 123/05/62/23/37085638 від 19.09.2011 року, без розгляду.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що він на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дионисис» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1023 від 06.09.2011 року на проведення перевірки, визнання протиправними дій під час проведення перевірки, скасування висновку акту перевірки № 123/05/62/23/37085638 від 19.09.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.