Постанова № 24231656, 16.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4151/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Максимова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Приватного підприємства «Геракліт» про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Геракліт» про стягнення неустойки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Приватним підприємством «Геракліт» укладено адміністративний договір - договір оренди від 23.12.2005 року №2321/2005 на нерухоме державне майно - будівлі колишнього квасильного цеху загальною площею 2104,2 кв.м., та будівлі колишньої перевалки загальною площею 791,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Рогачевського, 1, яке знаходиться на балансі ДДП «Плодоовоч» та перебуває в управлінні Міністерства аграрної політики України.

Пунктом 10.1 вищевказаного договору оренди встановлено, що даний договір укладено строком на 360 днів, що діє з 23.12.2005р. до 18.12.2006р.

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.10.6 договору оренди від 23.12.2005 року №2321/2005 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Заявою від 09.12.2011р. №11-06-04-12578 позивач повідомив відповідача про закінчення 22.11.2011р. терміну дії вищевказаного договору оренди, та зобов'язав повернути майно із оренди балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

В порушення ч.1 ст.785 ЦК України, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.2.4 договору оренди від 23.12.2005 року №2321/2005 відповідачем до теперішнього часу майно за актом приймання-передачі балансоутримувачу не повернуто.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України, за весь час прострочення повернення об'єкта оренди, позивачем нарахована неустойка за період з 15.12.2011р. по лютий 2012р. на суму 31365,36 грн.

Листом від 24.01.2012р. №17-06-03-00579 позивач повідомив відповідача про нарахування йому неустойки та про необхідність погасити її перед державним бюджетом.

Проте, неустойка до теперішнього часу не сплачена.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача неустойку в розмірі 31365,36 грн. на користь Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. При цьому, представником відповідача отримана ухвала про зупинення провадження у справі від 24.04.2012р., в якій зазначені дата, час та місце наступного судового засідання, а саме 16.05.2012р. о 10-00 годині.

За таких обставин і відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України №281-к від 01.12.2010 року повноваження.

ТОВ «Геракліт» зареєстровано 13.08.2003р. Виконкомом Донецької міської ради як юридична особа, про що зроблено відповідний запис в ЄДРПОУ та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - відділення) є державним органом, який створюється Фондом державного майна (далі - Фонд) і йому підпорядковується.

Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя (далі - державна власність) і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.

Основними завданнями відділення є: організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності, згідно з державною, республіканською (Республіки Крим) та місцевою програмою приватизації; здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень; здійснення повноважень орендодавця державного майна; організація діяльності представництв Фонду в районах і містах (далі - представництва); забезпечення роботи єдиної комп'ютерної інформаційної мережі органів приватизації.

Згідно п. 11 ч. 4 цього Положення відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, зокрема, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Також, судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та ПП «Геракліт» укладено договір оренди №2321/2005 від 23.12.2005р. (далі за текстом - Договір) нерухомого майна, що належать до державної власності. Даний договір укладено строком на 360 днів, що діє з 23 грудня 2005 року до 18 грудня 2006 року.

За п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - будівлі колишнього квасильного цеху загальною площею 2104,2 кв.м. та будівлі колишньої перевалки загальною площею 791,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Рогачевського, 1, які знаходяться на балансі ДДП «Плодоовоч», вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.06.2005р. і становить 280283,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Відповідно до п.2.2 Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що у разі припинення договору оренди майно повертається орендарем балансоутримувачу, аналогічно порядку, встановленому договором при передачі майна Орендарю. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов'язаний повернути Балансоутримувачу або юридичній особі, вказаної Орендодавцем, орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

На виконання умов Договору майно передано в оренду відповідачу, про що складено відповідний акт приймання-передачі.

Частиною 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.10.6 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов'язаний повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно заяви від 09.12.2011р. №11-06-04-12578 позивач повідомив відповідача про припинення дії договору оренди від 23.12.2005р. №2321/2005 нерухомого майна, що належить до державної власності з 22.11.2011р. та зобов'язав відповідача повернути майно із оренди балансоутримувачу по акту приймання-передачі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, в порушення приписів вищевказаних норм, наразі орендоване майно орендарем за актом приймання-передачі балансоутримувачу не повернуто. Доводи позивача в цій частині відповідачем не спростовані, доказів протилежного під час судового розгляду даної справи сторонами не надано.

Згідно ст.ст.611, 612 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі підвищеної плати за користування річчю за час прострочення.

За таких обставин, за весь час прострочення повернення об'єкта оренди, позивачем нарахована неустойка за період з 15.12.2011р. по лютий 2012р. на суму 31365,36 грн.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку про правомірність нарахування неустойки за невиконання відповідачем обов'язку з повернення предмету оренди у період з 15.12.2011р. по лютий 2012р. на суму 31365,36 грн.

Листом від 24.01.2012р. №17-06-03-00579 позивач повідомив відповідача про нарахування йому неустойки та про необхідність погасити її перед державним бюджетом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо самостійного стягнення з відповідача зазначеної суми неустойки.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена неустойка за адміністративним договором від 23.12.2005р. №2321/2005, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми з відповідача на користь Державного бюджету України.

У відповідності до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Приватного підприємства «Геракліт» про стягнення неустойки, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Геракліт» (83030, м.Донецьк, вул.Рогачевського, 1; 83087, м.Донецьк, вул.Калініна, 51; ЄДРПОУ 32636840) неустойку в розмірі 31365,36 гривень на користь Державного бюджету України (р/р 31115094700003, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач Будьонівський район м.Донецька ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 38034036).

Постанова в повному обсязі виготовлена 21.05.2012р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.