Постанова № 24230948, 29.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/306/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. . при секретарі -Кузнецові С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Жовті Води звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 218грн.97коп.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх повністю.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_3.) зареєстрований виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області 18.01.2007р. (а.с.8), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у Жовтоводській ОДПІ з 19.01.2007р. за №43091 (а.с.11).

Також, відповідача взято на облік у Жовтоводській ОДПІ, як платника єдиного податку на підставі заяви відповідача від 16.12.2009р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, за змістом якої вказано: вид діяльності -громадське харчування, роздрібна торгівля насінням овочевих, кормових культур, засобами захисту рослин, дата переходу на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності -січень 2010р. В п.5 заяви відповідача підтверджено обізнаність про граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку, належну до щомісячної сплати. (а.с.12).

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування відповідачу було встановлено ставку єдиного податку -100грн. 00коп. на місяць.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на 16.11.2011 року податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань становить 218грн.97коп.

Рішенням Жовтоводської міської ради від 26.02.2010р. №1162-54/V «Про запровадження ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності»затверджені розміри ставок єдиного податку з 1 січня 2010 року, згідно якого для виду діяльності «роздрібна торгівля насінням овочевих, кормових культур, засобами захисту рослин»ставка єдиного податку склала 100,00грн. в місяць.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в повному обсязі не сплачувався єдиний податок згідно встановленої ставки.

Таким чином, сума заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб - підприємців перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань становить 218грн.97коп. На час розгляду справи сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Крім того, 22.09.2011р. начальником Жовтоводської ОДПІ відносно відповідача прийнята податкова вимога №695 на суму 232грн.50коп., яка надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення правовідносин.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно абз.2 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

У відповідності абз.6 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Абзацем 7 пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»передбачено, що відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»(зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу -передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Крім того, суд звертає увагу, що правовідносини, які виникли у 2011 році регулюються діючим законодавством України.

Пунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання -сума коштів, яку платник податків, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

У відповідності п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що пеня -сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки

З п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (на р/р 34215379700018, код платежу 16050200, отримувач УДКУ у Дніпропетровській обл., ОКПО 24231000, МФО 805012) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб-підприємців у сумі 218грн.97коп. (двісті вісімнадцять грн.97коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя . . . .Г. В. Потолова .