Рішення № 24229951, 24.05.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/1709/2012

24.05.2012

Справа № 2/513/487/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ДП «Регіональні електричні мережі»Ткаченко О.С.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію. В обґрунтування позову вказав, що відповідач ОСОБА_2 є абонентом Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 За даною адресою на відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок. У відповідності зі ст.42 «Правил користування електричною енергією для населення»(далі Правила) споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за використану електричну енергію та здійснювати інші платежі. На підставі ст.526 ЦК України, позивач, як кредитор у зобов'язанні, має право вимагати від боржника його виконання. При проведенні перевірок дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що був складений акт № 22542 від 14.03.2009 р. про порушення споживачем вищевказаних Правил. Згідно цього акту у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне зняття приладу обліку електроенергії. Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, обрахованої відповідно до методики, затвердженої НКРЕ за актом № 22542 від 14.03.2009 р. склала 1702,51 грн. Добровільно виконати свої зобов'язання та сплатити заборгованість відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з позовом про стягнення суми до суду. Просив стягнути з відповідача суму за не обліковану електроенергію 1702,51 грн., та суму судового збору 214,60 грн., сплачену при подачі позову до суду.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Позивач письмово сповістив суд про неявку до судового засідання свого представника, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказів №№ 557, 278, 422 Міністерства палива та енергетики України, ВАТ «Укренерговугілля»реорганізовано у ДП «Регіональні електричні мережі».

Згідно з актом № 22542 від 14.03.2009 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»та умов «Договору на користування електроенергією», складеного представниками позивача у присутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення -самовільне зняття приладу обліку електроенергії. Відповідно до розрахунку збитків нанесених позивачу за актом № 22542, діями відповідача спричинені збитки в сумі 1702,51 грн. (а.с. 10).

Згідно з довідкою з місця мешкання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику»безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 37, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку, при цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з вини відповідача ОСОБА_2, який безобліково користувався електричною енергією, позивачу спричинено збитки, а тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача в відшкодування завданих збитків 1702,51 грн.

На підставі вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 51 коп., судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., перерахувавши на поточний рахунок № 2600737096203 ПАТ «Енергобанк»в м.Київ, МФО 300272, код ЄДРПОУ 26390719, одержувач: Донецька філія Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін