Рішення № 24229861, 20.04.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.04.2012 Справа № 2-5352/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Маєвській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 жовтня 2011 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11 травня 2010 року між ПрАТ «МТС Україна»в особі директора Дніпропетровського територіального управління та відповідачем укладено угоду № 5063851 про надання послуг стільникового зв'язку, угоду № 5063844 про надання послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до неї від 11 травня 2010 року. Відповідачем було підписано договір -заяву про підключення послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обслуговування вказаного номеру ПрАТ «МТС Україна»надано йому особистий рахунок № 1.12186743. Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 1 552,90 грн. У листопаді 2010 року в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача була направлена претензія з проханням про погашення вказаної заборгованості. Проте, відповідач на претензію не реагує. В зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги стільникового зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірної санкції в розмірі 1 552,90 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров`я, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

В ході судового розгляду встановлено, що 11 травня 2010 року між ПАТ «МТС Україна»в особі директора Дніпропетровського територіального управління та ОСОБА_1 укладено угоду № 5063851 про надання послуг стільникового зв'язку, угоду № 5063844 про надання послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до неї від 11 травня 2010 року. Для обслуговування вказаного номеру ПрАТ «МТС Україна»надано відповідачу особистий рахунок № 1.12186743 (а.с.9-15).

ОСОБА_1 не сплатив надані послуги стільникового зв'язку та послуги доступу до мережі Інтернет за особистим рахунком, в термін з 01 червня 2010 року до 01 жовтня 2010 року в розмірі 139,60 грн. (а.с.18).

Так, умови додаткової угоди до договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет від 11 травня 2010 року, підписаної відповідачем, передбачають відповідальність абонента у вигляді сплати коштів за дострокове розірвання основного договору до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено.

Додаткову угоду підписано відповідачем 11 травня 2010 року, дію угоди на підставі п. 5.2 договору припинено 31 жовтня 2010 року (за несплату попередніх рахунків), кількість днів до закінчення дії основного договору -673. Розрахунок договірної санкції: 2,10 грн. х 673 грн. = 1413,30 грн. Загальна сума заборгованості складає: 139,60 + 1413,30 = 1552,90 грн. (а.с.22).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з будь-яким клопотанням до позивача у разі виникнення фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від позичальника причин не звертався. Цим правом він не скористався.

Встановлено, що позивач направляв на адресу ОСОБА_1 претензію, з проханням терміново погасити прострочену заборгованість (а.с.21), однак відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2011 року Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України (а.с.8).

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи зміну місцезнаходження, місце роботи, погіршення матеріального становища боржника, договору про дострокове розірвання договору, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на те, що відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору, обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р\р № 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за надані послуги стільникового зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірної санкції в розмірі 1552,90 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р\р № 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 судові витрати у розмірі 171 гривень (сто сімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник