Ухвала суду № 24229702, 23.05.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3408/2012

23.05.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Центральний РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язати зняти з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Центральний РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язати зняти з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 11.04.2012 року даний позов було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту одержання копії ухвали, а саме: в позові по батькові позивача зазначено «рос. ОСОБА_2, тоді як відповідно до даних паспорту останнього його по батькові «ОСОБА_2» (рос. «ОСОБА_2), по батькові відповідачки вказано «рос. ОСОБА_3 в той час як відповідно до даних паспорту відповідачки її по батькові «ОСОБА_3 (рос. «ОСОБА_3).

Крім того, позивачеві необхідно було в повному обсязі сплатити судовий збір у відповідності до Закону України №3674-YI «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, згідно до якого за подання до суду позову немайнового характеру, судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання даної заяви становить - 107,3 грн.

Проте згідно до наданих квитанцій відповідачем сплачено державне мито в сумі 30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8,50 грн., що не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством.

22.05.2012 року до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою судді про залишення позову без руху, який направлявся на ім'я позивача ОСОБА_2, без вручення адресату з зазначенням причин невручення - «закінчення терміну зберігання».

Таким чином, у встановлений суддею строк вказані недоліки позовної заяви усунуто не було.

За даних обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Центральний РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язати зняти з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя