Постанова № 24229303, 15.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" травня 2012 р. № 2а- 5311/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.04.2010р.);

представника відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № 46/10/10-013 від 27.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС у формі наказу №73 від 27.04.2012р. "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" ( код ЄДРПОУ 34392739); стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" ( код ЄДРПОУ 34392739, адреса: площа Кооперативна, 6.24/4, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська обл., 63200, р/р 26008050508100 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) суму судового збору, сплаченого за подачу адміністративного позову, в розмірі 39,19 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання, в якому він в порядку забезпечення цього позову просить суд до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі зупинити дію наказу № 73 від 27.04.2012р. та заборонити Нововодолазькій МДПІ Харківської області ДПС ( 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 19-го Партз"їзду, 14), а також будь-яким іншим особам, вчиняти дії щодо організації і проведення повторної перевірки ТОВ "НІНЕЛЬ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 34392739) за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування наказу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що наказ № 73 від 27.04.2012 року Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Нінель - Україна" за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року прийнято за відсутності підстав та з порушенням норм Податкового кодексу України. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченні на адміністративний позов зазначаючи, що наказ № 73 від 27.04.2012 року було правомірно прийнято ним на підставі наказу ДПС у Харківській області від 25.04.2012 року "Про проведення службового розслідування". Посилаючись на перелічені обставини, представник відповідача в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення проти нього, пояснення представників сторін, встановив наступне.

27.04.2012 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби прийнято наказ № 73 "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Нінель - Україна" за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року.

Судом встановлено, що зазначений наказ було прийнято на підставі наказу ДПС у Харківській області від 25.04.2012 року №133 "Про проведення службового розслідування", в якому зазначено , що ДПС у Харківській області проведено аналіз матеріалів планової документальної виїзної перевірки ТОВ "Нінель - Україна" з питань вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року та за результатами якого вирішено провести повторну перевірку цього підприємства, оскільки встановлено ряд недоліків при проведенні та оформленні матеріалів перевірки та призначено службове розслідування посадових осіб Нововодолазької МДПІ .

Таким чином, до винесення наказу № 73 від 27.04.2012 року Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Нінель - Україна" за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року 14.03.2012 року вже було проведено Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби планову виїзну перевірку ТОВ "Нінель - Україна" з питань вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року , що підтверджується актом перевірки від 14.03.2012 року № 328/23-0-33/34392739.

Суд зазначає, що позивач оскаржує наказ про проведення позапланової документальної виїзної перевірки , порядок якої регулюється нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст.75 ПКУ закріплює види перевірок, які мають право проводити органи податкової служби, а саме: (п75.1.ПКУ) камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

п.п. 75.1.2.ст. 75 ПКУ закріплено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

-органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства ;

-або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Судом встановлено, що у спірному наказі № 73 підставою для проведення перевірки зазначено: п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України , але не зазначено яку саме підставу, перелічену у статті 78 ПКУ відповідач мав на увазі при прийнятті ним наказу.

Також судом встановлено, що підставою для винесення спірного наказу № 73 слугував наказ ДПС у Харківській області від 25.04.2012 року №133 "Про проведення службового розслідування", яким встановлено ряд недоліків при проведенні та оформленні матеріалів перевірки від 14.03.2012 року, оформленої актом № 328/23-0-33/34392739 та призначено службове розслідування посадових осіб Нововодолазької МДПІ .

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 78 ПКУ наказ про проведення позапланової документальної виїзної перевірки повинен бути прийнятий органом державної податкової служби вищого рівня, а не Нововодолазькою МДПІ , яка вже проводила планову виїзну перевірку позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що при прийнятті спірного наказу №73 було порушено дотримання вимог ст. 78 ПКУ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування наказу -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС у формі наказу №73 від 27.04.2012р. "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" ( код ЄДРПОУ 34392739).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" ( код ЄДРПОУ 34392739, адреса: площа Кооперативна, 6.24/4, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська обл., 63200, р/р 26008050508100 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев"ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.