Рішення № 24227063, 24.05.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 24.05.2012

Справа №2036/1339/2012

Провадження №2/2036/792/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 21456 гривень 56 копійок.

В позовній заяві позивач вказав, що 08.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 354, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 12000 гривень строком до 08.08.2008 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних.

Згідно до умов цього Договору, відповідач зобовязався погашати суму заборгованості за кредитом щомісячними грошовими внесками, сплатити проценти за користування кредитом та комісію відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, а також в разі неналежного виконання грошових зобовязань, сплатити банку штраф, у розмірі, визначеному умовами договору, який розраховується від суми невиконаних зобовязань.

Однак, боржник порушив зобовязання встановлені умовами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в звязку з чим станом на 30.08.2011 рік загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за сплатою відсотків, плати за пропуск платежів становить 21456 гривень 56 копійок.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному режимі, без його участі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Кредитного договору № 354 від 08.08.2007 року укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 на суму 12000 гривень, боржник відповідно до п. п. 1.3., 1.4., 2.3., 2.5., 3.3.2., 3.3.3. зобовязався повернути грошові кошти і сплатити проценти за користування кредитом. Сплату кредиту та процентів за користування наданим кредитом, відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку встановленими Кредитним договором та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам. А в разі неналежного виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, згідно до п.4.3. даного договору, боржник сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповернутого кредиту, та/або несплачених процентів, але не менше 50 гривень.

Однак, відповідач з грудня 2007 року не виконує взяті на себе зобовязання тому, станом на 30.08.2011 рік загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 21456 гривень 56 копійок з яких:

-10794 гривні 20 копійок заборгованість за кредитом;

-9930 гривень 20 копійок - заборгованість за сплатою відсотків;

-732 гривні 16 копійок плата за пропуск платежів.

Відповідно до п. п.2.6.1., 2.6.2., 2.6.3. вищевказаного Кредитного договору банк має право вимагати дострокове виконання зобовязань позичальником щодо повернення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором та у випадку, коли позичальник протягом одного календарного місяця від дати отримання вимоги банку про надання забезпечення виконання зобовязання, його не надасть, або запропоноване забезпечення не влаштує банк.

Таку вимогу позивач надсилав позичальнику, що підтверджується листом - претензією від 12.01.2008 року в якій надав останньому достатній термін для повного погашення наявної простроченої заборгованості. Однак, відповідач ніяким чином не зреагував на вимоги банку та не скористався надати банку забезпечення виконання своїх зобовязань шляхом укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Керуючись ст.ст.10,11, 174, 209, 212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610-612, 625 ЦК України, Кредитним договором № 354 від 08.08.2007 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 14.09.1968 року в місті Чугуєві Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13 кв. 57 заборгованість за Кредитним договором № 354 від 08.08.2007 року в сумі 21456 (двадцять одну тисячу чотириста пятдесят шість) гривень 56 копійок на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 57 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: