| Про стягнення 98162,36 грн. Представники сторін: Від позивача : ОСОБА_2 -дов. № б/н
від 16.07.2008 р. Від відповідача : не з?явилась Суть спору: Заявлено позов про стягнення
69498,45 грн. боргу по неоплаті вартості
товару, отриманого згідно договору поставки № 6 від 01.01.2007 р., 12521,5/8
грн. пені, 14274,07 грн. інфляційних, 1868,26 грн. 3% річних. Представник відповідача в письмовому поясненні проти позовних вимог в частині стягнення 69798,95 грн. боргу не заперечує, борг визнає повністю. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд Встановив: Між сторонами
01.01.2007 р. укладено договір поставки № 6 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати
(поставити) у зумовлені строки товар, а
відповідач зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. На виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 83779,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № НРК -008656 від
09.07.2007 р. на суму 10562 грн., № НРК -008866 від 12.07.2007 р. на суму
11435,25 грн., № НРК -009027 від 16.07.2007 р. на суму 12632,05 грн., № НРК
-009191 від 19.07.2007 р.на суму 12259
грн., № НРК -009291 від 23.07.2007 р. на суму 12438,30 грн., № НРК -009509 від
26.07.2007 р. на суму 12829,30 грн., № НРК -009679 від 30.07.2007 р. на суму
11623,40 грн. Відповідно до п. 6.1. договору відповідач повинен сплатити поставлений
товар не пізніше семи днів з дати
поставки товару позивачем. Оплата здійснюється у розмірі вартості партії товару
шляхом безготівкового переказу, готівкою
на поточний рахунок позивача (п. 6.2.
договору). Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості товару
виконав частково. Так, відповідач
сплатив заборгованість на загальну суму
14280,85 грн. Заборгованість відповідача на день розгляду справи в суді становить 69498,45 грн. Відповідач на день розгляду справи
в суді не надав доказів сплати суми заборгованості. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 69498,45 грн. є правомірними,
підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалами від 03.07.2008 р. та 25.07.2008 р. судом вимагалось від сторін надати докази
часткової оплати відповідачем. Сторони не виконали вимог суду - без поважних причин витребувані докази оплати не надали. Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 14274,07 грн. інфляційних та 1868,26 грн. річних, а також 12521,58
грн. пені на підставі п. 7.7. договору. В судовому засіданні 12.08.2008 р.
представником позивача подано клопотання
про залишення без розгляду позову в частині вимог по стягненню інфляційних, 3%
річних та пені. Враховуючи те, що ненадання позивачем доказів оплати унеможливлює визначення фактичного період прострочки оплати та правомірність нарахування інфляційних, 3%
річних та пені, а також те, що вищезазначене клопотання не порушує охоронюваних законом прав сторін ,
воно підлягає задоволенню, а позов в цій частині - залишенню без розгляду. Позивачем пред?явленодо до стягнення
500 грн. судових втрат на правову
допомогу, що надавалась позивачу адвокатом ОСОБА_2 на підставі угоди про надання адвокатських
послуг від 15.07.2008 р. Угодою від 02.07.2008 р. сторони передбачили зобов?язаня адвоката на ведення в інтересах позивача в тому числі
господарських справ. Сума гонорару за правову допомогу 500 грн. визначена договором, які
сплачені позивачем 02.07.2008 р., що
підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснила, що по даному позову в рахунок оплати 500 грн. нею виконані
роботи : по складанню позовної заяви та
збору документів та представництву
інтересів позивача в суді. За таких обставин, вимоги по відшкодуванню витрат на адвокатські послуги в
сумі 500 грн. є правомірними, і підлягають відшкодуванню. Керуючись ст.ст. 526, 712 Цивільного кодексу
України, ст..ст. 49, ч.1 п.5 ст. 81, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов
залишити без розгляду в частині
вимог про стягнення 12521,58 грн. пені, 14274,07 грн. інфляційних, 1868,26 грн.
3% річних. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційна фірма ?РІК?, м. Чернігів, вул.. Білова, 5 (р. 26003513 в ЧОД ВАТ
?Райффайзен Банк Аваль?, МФО 353348, код 24558646) 69498,45 грн. боргу, 694,98
грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, 500 грн. витрат на
правову допомогу. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили. Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 2422704 ?
Документ № 2422704 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2422704 ?
Дата ухвалення - 13.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2422704 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2422704 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2422704, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 2422704, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 13.08.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2422704 відноситься до справи № 7/121
Це рішення відноситься до справи № 7/121. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
