Вирок № 24226610, 23.05.2012, Приморський районний суд м. Одеси

№1/1522/1259/12

№1522/10830/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.05.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

пред щего судьи Цильмак К. П.

при секретаре Гасанов Р.Н.

с участием прокурора Виницкой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего докером механизатором в ООО «Бруклин-Киев», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В первой половине апреля 2008 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на изготовление поддельного документа справки о доходах, для чего передал ему ксерокопию паспорта гражданина Украины на свое имя, а также ксерокопию своего идентификационного кода. После чего, неустановленное лицо, при невыясненных следствием обстоятельствах, передало ОСОБА_1 поддельную справку о доходах за исх. №15-03/08 от 26.03.2008 года, согласно которой, ОСОБА_1 с 01 июля 2006 года работает в ЧП «Ламидан»в должности заведующего складом готовой продукции с 01.06.2006 г., и его заработная плата за последние шесть месяцев составила 39000 грн. (выдано 31785 грн.); ОСОБА_1 не находится в стадии увольнения и не является сезонным работником; выплата заработной платы производится с 8 по 10 числа каждого месяца в полном объеме и без задержек; задолженности по уплате налогов и перед госбюджетом не имеется.

Суд, в порядке ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч.2 ст. 358 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, согласно которых: в 2008 году он решил приобрести в кредит транспортное средство «KIA CEED», 2008 года выпуска, черного цвета. С этой целью он направился в автосалон KIA центр, расположенный на 25-й Ч.Дивизии в г. Одессе, где сотрудники автосалона перечислили ряд банков, с которыми они сотрудничают, одним из которых, был банк «Надра». После чего, на следующий день он отправился в отделение банка «Надра», расположенное на ул. Еврейская, 3 в г.Одессе, где девушка, которая являлась консультантом, объяснила ему условия получения кредита, согласно которым, для того чтобы получить кредит, ему необходимо было предоставить в банк копию паспорта, выданного на его имя, копию идентификационного кода, справку с места работы, кроме того, ему необходим поручитель. В связи с тем, что на тот момент его заработная плата не соответствовала необходимому минимуму для получения кредита, в первых числах апреля он обратился за помощью к своей знакомой, анкетных данных которой он не помнит, так как в настоящее время с ней не поддерживает отношений, которой сообщил, что он решил взять на свое имя кредит в банке «Надра», однако для этого ему необходимо предоставить справку о доходах, что не представляется возможным, в связи с тем, что его заработная плата не соответствовала необходимому минимуму для получения кредита. Тогда указанная гражданка пообещала ему помочь, но для этого ей понадобится некоторое время, а также ксерокопия его паспорта и идентификационного кода, которые он ей в этот же день предоставил. Через пять дней, он встретился с указанной гражданкой в центре г.Одессы, при этом она передала ему поддельную справку о доходах, выданную на его имя, о том, что он работает в ЧП «Ламидан»в должности заведующим складом готовой продукции и его ежемесячная заработная плата составляет 6500 гривен. Поблагодарив данную гражданку, он направился в отделение банка «Надра», где его ждала его супруга ОСОБА_2, после чего он передал работникам банка документы, необходимые для получения кредита в сумме 120450 гривен, среди которых была поддельная справка о доходах, которую он приобрел у своей знакомой (л.д. 197-200).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины, она подтверждается:

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 29.04.2012 года, согласно которого осмотрена справка о доходах за исх. №15-03/08 от 26.03.2008 года (л.д.148);

- ответом Государственной налоговой администрации в Одесской области от 07.11.2011 года, согласно которого информация о суммах выплаченных доходов на гражданина ОСОБА_1 по предприятию ТОВ «Ламидан»(ЕДРПОУ 34396838) за период 1 кв. 2006 г. 4 кв. 2008 г. отсутствует (л.д. 27);

- ответом УПФУ в Коминтерновском районе Одесской области от 29.09.2011 года, согласно которого данные на застрахованное лицо ОСОБА_1 за период с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г. в базе данных отсутствуют, так как ЧП «Ламыдан»(ЕДРПОУ 34396838) не отчитывалось за указанное застрахованное лицо (л.д. 24).

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 358 УК Украины (в редакции ч. 2 ст. 358 по состоянию на 2008 г.) по признакам: подделка иного документа, который выдается предприятием, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенная по предварительному сговору группой лиц;

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, положительную характеристику по месту работы (л.д. 169), обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он ранее не судим, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины (в редакции ч. 2 ст. 358 по состоянию на 2008 г.) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства справку о доходах за исх. №15-03/08 от 26.03.2008 года, хранящуюся при материалах дела хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья:

23.05.2012