Ухвала суду № 24226580, 19.07.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/8509/11

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 липня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності; квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності; автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності; автомобіль Меrсеdеs S 400 С, 2002 р.в., д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності; банківський рахунок № 26004310799301 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209 відкритий на імя ПП «Фірма «Сіріус-С», код ЄДРПОУ 32508827; банківський рахунок № 26003310799302 в АБ «Південний»м. Одеса, відкритий на імя ПП «Фірма «Сіріус-С», код ЄДРПОУ 32508827,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Сіріус-С»та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності; квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності; автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності; автомобіль Меrсеdеs S 400 С, 2002 р.в., д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності; банківський рахунок № 26004310799301 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209 відкритий на імя ПП «Фірма «Сіріус-С», код ЄДРПОУ 32508827; банківський рахунок № 26003310799302 в АБ «Південний» м. Одеса, відкритий на імя ПП «Фірма «Сіріус-С», код ЄДРПОУ 32508827.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у зв??язку з наступним.

Згідно пояснень представника позивача та документів, які знаходяться у справі, відповідач ОСОБА_2, неодноразово підтверджував, що отримував кошти від позивача ОСОБА_1 за контрактом №20080711 від 11.07.2008р. солідарно з директором ПП «Фірма «Сіріус-С», тим самим визнаючи борг перед позивачем.

Вказані факти підтверджуються поясненням представника позивача, який неоднократно був присутній на зустрічах позивача та відповідачів з цього питання, особисто зустрічався з відповідачем ОСОБА_2 та директором ПП «Фірма «Сіріус-С»в присутності самого позивача.

Ст. 62 ЦПК України зазначає, що сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На зустрічах ОСОБА_2 визнає борг перед позивачем та пропонує різні варіанти повернення цих отриманих грошових коштів.

Згода відповідача ОСОБА_2 повернути або відробити борг перед ОСОБА_1 підтверджується письмовим доказом - копією Додаткової угоди від 18.08 2010 р. до контракту №20080711 від 11.07.2008р., укладеної між позивачем та особисто відповідачем ОСОБА_2, в якій ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання виконати роботи, передбачені контрактом №20080711 від 11.07.2008р.

Укладення цієї додаткової угоди від 18.08.2010 р. свідчить про те, що ОСОБА_2 має безпосереднє відношення до отримання коштів, переведених позивачем на рахунок ПП «Фірма «Сіріус - С»., а також те, що ОСОБА_1 та особисто ОСОБА_2 розробляли різні варіанти повернення коштів відповідачами.

Нововиявлені обставини, мають суттєве значення для подальшого розгляду справи.

У зв?язку з нововиявленими обставинами суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, тому що є підстави вважати, що з метою ухилення від виплати загальної суми боргу відповідачами ОСОБА_2 та керівництвом ПП «Фірма «Сіріус-С»можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження належного їм майна, що в свою чергу може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для вірного вирішення справи необхідно вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності; квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності; автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності; автомобіль Меrсеdеs S 400 С, 2002 р.в., д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності; банківський рахунок № 26004310799301 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209 відкритий на імя ПП «Фірма «Сіріус-С», код ЄДРПОУ 32508827; банківський рахунок № 26003310799302 в АБ «Південний» м. Одеса, відкритий на імя ПП «Фірма «Сіріус-С», код ЄДРПОУ 32508827, що не суперечить вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності;

- квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали направити до Одеської філії ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20 та до Управління ОСОБА_3 в Одеській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 153 УПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: Турецький О.С.

19.07.2011