Вирок № 24225942, 25.05.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-96/2012 р.

ВИРОК

Іменем України

25 травня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 наро-дження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одру-женого, освіта середня спеціальна, працюючого барменом-офіціантом у ПП ОСОБА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року, близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, з метою подальшого збуту, за грошові кошти в сумі 250 грн. придбав у свого знайомого ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін. Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, яка проводилась працівниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, в дворі між будинками АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 250 грн. збув ОСОБА_5 паперовий згорток із білою порошкоподібною речовиною, яка згідно вис-новку судово-хімічної експертизи № 327 від 26.04.2012 року -має загальну масу 0,3527 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,00141 г. із відсот-ковим вмістом амфетаміну 0,4%.

Крім цього, 11 листопада 2011 року, близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Могилів-Подільський, Вінницької області, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, з метою подальшого збуту, за грошові кошти в сумі 250 грн. придбав у свого знайомого ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін. Продовжуючи свої злочинні дії, 12 листопада 2011 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, під час проведення опера-тивної закупівлі наркотичних засобів, яка проводилась працівниками ВБНОН УМВС Укра-їни у Вінницькій області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, в дворі між будинками АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 250 грн. збув ОСОБА_6 паперовий згорток із білою порошкоподібною речо-виною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 327 від 26.04.2012 року -має загальну масу 0,5877 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2270 г. із відсотковим вмістом амфетаміну 38,60%.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.ст307 ч.1, 307 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що влітку 2011 року він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_4 і на пропозицію останнього спробував вжити психотропну речовину амфетамін шляхом вдихання через ніс, однак йому це не сподобалось і він вирішив більше не вживати психотропний засіб. Де саме ОСОБА_4 брав дану речовину, йому не відомо, однак при розмові останній пояснив, що якщо йому буде потрібна психотропна речовина, він йому зможе її дістати і коштувати це буде 250 грн. за один грам. 29.09.2011 року, близько 10 год. до нього на мобільний телефон зателефонував знайомий хлопець, як згодом стало відомо ОСОБА_5, який під час розмови попросив його придбати для нього один грам психотропної речовини амфетамін, пояснивши, що при зустрічі віддасть йому гроші за неї. Він пообіцяв допомогти і одразу ж зателефонував до ОСОБА_4, у якого попросив амфетамін, домовившись про зустріч. Близько 12 год. ОСОБА_4 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»передав йому паперовий згорток із порошкоподібною речовиною амфетамін, а він дав ОСОБА_4 гроші в сумі 250 грн. Після цього ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_5 і повідомив, що знайшов психотропну речовину, яка коштує 250 грн. Цього ж дня, близько 16 год. біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»ОСОБА_5 передав йому гроші в сумі 250 грн. за амфетамін, який він йому передав.

Крім того, 11.11.2011 року, близько 12 год. до нього на мобільний телефон зателефо-нувала знайома дівчина, імені якої він не знає, і лише потім дізнався, що її ім'я ОСОБА_6, яка попросила його знайти для неї один грам амфетаміну. Він пообіцяв допомогти, сказавши, що один грам амфетаміну буде коштувати 250 грн. Через деякий час до нього в магазин прийшов ОСОБА_4 у якого він за 250 грн. придбав амфетамін в паперовому згорт-ку. Коли ОСОБА_4 пішов, він зателефонував до ОСОБА_6 і домовився про зустріч. 12.11.2011 року, близько 08 год. 30 хв. неподалік від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»він ОСОБА_6 передав згорток з амфетаміном, а вона йому 250 грн.

ОСОБА_4 він обидва рази казав, що бере амфетамін для власного вживання. Жодної вигоди з продажу амфетаміну він не мав, а хотів лише допомогти своїм знайомим. У вчинених злочинах щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добро-вільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, вина підсуд-ного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і до-слідженими матеріалами кримінальної справи:

- по епізоду за 29.09.2011 року: - рапортом працівника міліції від 29.09.2011 року про те, що за допомогою особи під вигаданими даними було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_1 (а.с.5); - постановою про проведен-ня оперативної закупівлі від 26.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_5 має провести оператив-ну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_1 (а.с.6); - протоколом оперативної закупівлі від 29.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 було проведено опера-тивну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_1 за грошові кошти в сумі 250 гривень (а.с.11);

- по епізоду за 11-12.11.2011 року: - рапортом працівника міліції від 12.11.2011 року про те, що за допомогою особи під вигаданими даними було проведено оперативну закупів-лю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_1 (а.с.25); - постановою про проведення оперативної закупівлі від 02.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_6 має провести оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_1 (а.с.26); -протоколом оперативної закупівлі від 12.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 було прове-дено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_1 за гро-шові кошти в сумі 750 грн. (а.с.33);

- по двом зазначеним епізодам: - висновком судово-хімічної експертизи № 327 від 26.04.2012 року, згідно якого речовина, яку видав 29.09.2011 року ОСОБА_5 має загальну масу 0,3527 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,00141 г. із відсотковим вмістом амфетаміну 0,4%. Речовина, яку видала 12.11.2011 року ОСОБА_6, має загальну масу 0,5877 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,2270 г. із відсотковим вмістом амфетаміну 38,60% (а.с.90-95); -про-токолом огляду предметів, а саме порошкоподібних психотропних засобів, які ОСОБА_1 збув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.97).

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені:

- ст.307 ч.1 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин;

- ст.307 ч.2 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудно му ОСОБА_1 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що об-тяжують і пом'якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, є тяжкими злочинами.

Підсудний ОСОБА_1 не одружений, працює барменом-офіціантом у ПП ОСОБА_3, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.67), за місцем проживання, колишнього навчання та роботи характеризується позитивно (а.с.68, 71, 128), проживає вдвох з матір'ю (а.с.69), є обмежено працездатним, оскільки перебуває на обліку у лікаря-терапевта з приводу вегето-судинної дистонії (а.с.74).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягу-ється до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-терапевта з приводу вегето-судинної дистонії.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевило-вання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.69 ч.1, 75, 76 КК України.

У зв'язку з викладеним та згідно вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України, не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.65-67, 69 ч.1, 75-77, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, ст.ст.81, 93, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК Укарїни і призначити йому покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ст.77 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призна-чити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспи-товий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримі-нально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -підписку про невиїзд.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 1207 грн. 44 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172.

Речові докази по справі: - два паперових згортка із психотропною речовиною амфе-тамін, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_5 29.09.2011 року та 12.11.2011 року видали працівникам міліції, вага яких після проведення дослідження та експертизи складає відповідно 0,5483 грам та 0,2532 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мо-гилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, передати до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: