Вирок № 24225294, 25.05.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.05.2012

Дело № 1/2024/340/2012

2024/1326/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2012 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Бегунц А.О.

с участием секретаря Ореховской Н.С.

с участием прокурора Кулеша А.А.

адвоката ОСОБА_13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Боржавское, Виноградского района, Закарпатской области, гражданина Украины, с средним образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, не зарегистрированного на территории Украины, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В ИЛ :

ОСОБА_2, 03.01.2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №4, расположенного в доме по адресу: АДРЕСА_3, имея преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, подошли к ранее не знакомому ОСОБА_3, и применив к нему физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно надев ему на голову мешок, и удерживая руки, подавляя его сопротивление, открыто пытались похитить его имущество, а именно мобильный телефон марки «Flу», стоимостью согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы №8 от 20.01.2012 года -376 грн., в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой не имелось денежный средств, мобильный телефон «Сони Эриксон К 310і», стоимостью согласно заключения экспертизы -175 грн., в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой не имелось денежных средств, а также кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами сумме 75 грн. Однако, ОСОБА_2 и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца, направленный на открытое похищение вышеуказанного имущества, по причине, не зависящей от их воли, так как потерпевший ОСОБА_3 оказал активное сопротивление и задержал ОСОБА_2, а неустановленному лицу удалось скрыться с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины признал частично, и пояснил, что инкриминируемое ему преступление совершил единолично при следующих обстоятельствах. Так, 03.01.2012 года он находился дома у своего знакомого АДРЕСА_1. Примерно в 11- 00 час., к нему пришел знакомый ОСОБА_5 и принес с собой спиртные напитки, котрые они впоследствии употребили. После этого он прошел провожать ОСОБА_5 домой, и на обратном пути решил зайти в кафе выпить спиртного. В кафе он познакомился с парнем по имени ОСОБА_7 и встретил ранее ему знакомого ОСОБА_6, после чего они вышли на улицу. где ОСОБА_2 посмотрел по карманам мелочь, ОСОБА_7 предложил поехать с ним, куда именно не говорил, сказал, что там тоже можно выпить. Они сели в маршрутное такси зеленого цвета, ОСОБА_2 водителю отдал всю мелочь, которая у него была, водитель не стал пускать ОСОБА_7 в маршрутку, так как у него не было денег, но они уговорили водителя и он пустил его. На одной из остановок они вышли, в это время ему на мобильный телефон позвонила его гражданская жена по имени ОСОБА_1 и спросила, где он, на что ОСОБА_2 ответил, что он не знает и сказал, что он пьян. Когда они вышли из автобуса, ОСОБА_7 сказал ему «пошли за дедом», и указал на впереди идущего деда, который был одет в пальто. Они направились за дедом, и когда дед зашел в один из подъездов дома он зашел за ним в подъезд. За дедом шли он и ОСОБА_6, куда делся ОСОБА_7 ему не известно. На лестничной клетке между первым и вторым этажом он сзади схватил деда рукой за шею, зажав при этом ладонью рот, а второй рукой начал расстегивать пальто, надетое на потерпевшем. Последний начал сопротивляться, и он прижал его рукой к стенке, видя это, ОСОБА_6 убежал. Потерпевший сообщил ему, что он военный, в это время на лестничную клетку выбежала соседка потерпевшего, увидев их с дедом начала кричать, что сейчас вызовет милицию. Насилия к потерпевшему он не применял, когда тот сообщил, что является военным, он сразу его отпустил, сел на лестнице и стал ждал работников милиции. Покушение на грабеж в отношении ОСОБА_3 совершал сам.

Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины полностью подтверждается собранными в ходе судебного следствия доказательствами, а также материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 допрошенного в судебном заседании, о том, что 03.01.2012 года примерно в 17 -00 час. он ехал с работы домой на автобусе маршрута №43. При посадке в автобус обратил внимание на двух молодых людей, у которых возник конфликт с водителем автобуса из-за оплаты проезда, среди которых был и подсудимый. Доехав до своей остановки, он вышел и направился в сторону своего дома. По пути следования, обернувшись он увидел, что парни, на которых он обратил внимание в автобусе идут следом за ним. Он зашел в подъезд и начал подниматься пешком по лестнице. На лестничной клетке между первым и вторым этажом к нему подскочили сзади, надели на голову что-то похожее на мешок и прижали спиной к стенке, один из нападавших держал его за одну руку, второй за другую, при этом один другому говорил чтобы чистили карманы. В это время он сгруппировался и правой ногой ударил парня, которого он по голосу почувствовал, что он стоит перед ним, и скорее всего попал ему в пах, вследствие чего тот отпустил его левую руку и он свободной левой рукой снял мешок с головы. Телефоны у него забрать не успели. Когда он снял мешок, то парня которого он ударил он уже не видел, он убежал. После чего он завалил парня который держал его за правую руку на лестничную площадку, навалился на него телом, его же курткой закрыл ему лицо, его руки своими руками прижал к полу, а левой ногой уперся в перила и держал его, чтобы он его не скинул, после чего стал звать на помощь. В это время на лестничную клетку вышла соседка, имени которой он не помнит, и он попросил ее позвать с квартиры его невестку и жену. По приезду милиции его и задержанного им парня доставили в Ленинский РО для дальнейшего разбирательства, где написал заявление.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными нею в судебном заседании о том, что 03.01.2012 года около 17-15 час она с ОСОБА_8 были дома, и занимались домашними делами, в это время к ним домой прибежала соседка сказала фразу: «Ваших бьют!». Она выбежала на лестничную клетку и увидела как ее свекр ОСОБА_3 удерживает на тот момент ей незнакомого парня, а ныне подсудимого ОСОБА_2 и между ними происходила потасовка. ОСОБА_3 сказал, чтобы вызывали милицию, так как данный парень хотел украсть у него телефон. Она обратно поднялась в квартиру и сказала свекрови ОСОБА_8, чтобы та вызвала милицию, что она и сделала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными нею в судебном заседании о том, что 03.01.2012 года, примерно в 18-00 час. она находилась дома по месту своего жительства и к ней в комнату забежала невестка и сообщила, что ее муж ОСОБА_3 дерется на лестничной клетке. Она сразу же выбежала на лестничную клетку, увидела, что ее супруг ОСОБА_3 лежит на лестничном марше, между первым и вторым этажами, удерживая при этом под собой ранее не известного ей мужчину, лицо которого было закрыто его же одеждой. ОСОБА_3 сообщил ей, что его пытались ограбить двое неизвестных мужчин и сказал, чтобы она вызвала милицию. Она побежала обратно в квартиру и вызвала сотрудников милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в судебном заседании, которая подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия, о том, что 03.01.2012 года около 17 часов 10 минут она вместе с ребенком вышла из своей квартиры, и увидела, что на лестничном пролете между 1-м и 2-м этажами суетятся трое мужчин, так как там было темно лиц она не рассмотрела, но по одному из силуэтов она узнала своего соседа ОСОБА_3, который кричал, что на него напали, и попросил вызвать милицию. Она сразу же вернулась обратно и позвала соседей из квартиры №124 и сообщила, что на ОСОБА_3 напали неизвестные в подъезде, и попросила вызвать милицию. После чего она зашла к себе в квартиру, и выйдя через несколько минут с ребенком увидела, как ОСОБА_3 держит, сидя на нем сверху, одного из нападавших на него, прижав его к лестнице. Чтобы их как-то обойти, она с ребенком поднялась пешком на 4-й этаж, после чего на лифте спустилась на первый этаж, выйдя из подъезда возле угла дома она увидела одного из нападавших, который стоял боком и разговаривал по мобильному телефону, в руке у него был еще один телефон из синей подсветкой. Она села в машину к мужу и они уехали. Парня который стоял на углу дома она не запомнила, так как все происходило очень быстро.

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01. 2012 года, согласно которому в ходе осмотра пролета между первым и вторыми этажами подъезда №4 дома АДРЕСА_3 изъяты пуговицы черного цвета /л.д. 14/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 января 2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 /л.д. 32-34/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 января 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 / л.д. 35-37/

- протоколом проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе чего они подтвердили данные им ранее показания. / л.д. 30-31/

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 20.01.2012 года согласно которых, 4 пластмассовых пуговицы круглой формы серого цвета диаметром около 1,5 см. , в которых имеется посередине 4 отверстия изъятых при осмотре места происшествия 03.01.2012 года , телефон «Сони Эрикксон»серебристого цвета и телефон «Флай»черного цвета осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 54-55/

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части совершения инкриминируемого преступления единолично, так как они опровергаются доказательствами изложенными выше и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и считает их способом защиты подсудимого, а также способом уклонения от наказания за совершенное преступление.

Поскольку ОСОБА_2 совершил покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, регистрации на территории Украины не имеет, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2, по месту последней регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.66 УК Украины не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст.67 УК Украины, являются совершение преступления в отношении лица преклонного возраста в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, отягчающие наказание обстоятельства и считает не возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок отбытия исчислять с 04.01.2012 года, т.е с момента фактического задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2оставить прежней в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе..

Вещественные доказательства -четыре пластмассовые пуговицы, мобильный телефон марки «Flу», мобильный телефон «Сони Эриксон К 310і», возвращенные потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова.

Судья А.О. Бегунц