Постанова № 24225120, 10.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/5045/2012

н/п 3/2018/1987/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

прокурора - Лук'янчука А.І.

представника митниці - Крутенко К.О.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шурчи Узбекистану, громадянина Узбекистану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Узбекистан, -

за ст. 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2012 р., о 22 год. 05 хв. у пункті пропуску «Тополі»на станції «Куп'янськ-Вузловий»ВМО «Тополі»митного поста «Куп'янськ»Харківської обласної митниці, розташованому на території Куп'янського району, Харківської області, при здійсненні митного контролю в поїзді №395 сполученням «Ташкент-Харків», що слідував з Росії в Україну, у вагоні № 16 біля місця №11, за решіткою на трубах опалення вагону, що утруднювало виявлення товарів, працівниками Харківської обласної митниці був виявлений неоформлений в митному відношенні і прихований від митного контролю електрошоковий пристрій з вмонтованим ліхтарем у кількості 1 шт. (який у відповідності до Постанови ВР України від 17.06.1992 №2471-XII відноситься до видів майна, обмежених щодо цивільного обігу) вартістю згідно товарного чеку, наданого ОСОБА_2, - 650 рублів РФ, що по курсу НБУ на день складення протоколу про ПМП складає 176,30 грн. Вказаний електрошоковий пристрій належав ОСОБА_2 та незаконно переміщувався ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення та його конфіскацію, та представника митниці, який підтримав думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України -переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення, а саме -176 грн. 30 коп. та його конфіскацію.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 352, 385, 386, МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 30 коп. та конфіскацію предмету порушення митних правил, а саме: один електрошоковий пристрій з вмонтованим ліхтарем вартістю 176,30 грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, код платника «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»- у розмірі 00 (нуль) грн. 05 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий -