Ухвала суду № 24224770, 01.03.2012, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 10/1290/122/12

01.03.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Барабашева В.Я.

судей: Борзаницы В.И., Шмигельского И.В.

с участием прокурора Нетыкша Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2012 г. в г. Луганске апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи местного суда г. Алчевска Луганской области от 06 февраля 2012 г., которым

жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции ОСОБА_2 от 29 сентября 2011 г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины,

оставлена без удовлетворения.

Постановлением Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции ОСОБА_2 от 29.09.2011 г. возбуждено уголовное дело по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины. Согласно данного постановления, в период с июня 2009 г. по октябрь 2009 г. должностные лица Перевальской исправительной колонии № 15 ГДУВИН в Луганской области заключили договора № 23Б-09 от 18.06.2009 г.; № ЗОБ-09 от 23.07.2009 г.; № 37Б-09 от 19.08.2009 г.; № 40Б-09 от 16.09.2009 г.; № 57Б-09 от 01.10.2009 г.; № 61Б-09 от 30.10.2009 г. с ЧП «Харвест-208» на поставку продуктов питания на общую сумму 255928,51 гр. Из пояснений директора ЧП «Харвест-2008» ОСОБА_4 установлено, что он не осуществлял никакой деятельности как директор и главный бухгалтер предприятия, никаких договоров не составлял и не выполнял договорных обязательств, никогда не осуществлял закупку товаров и их реализацию, никакого отношения к платежам по банковским счетам предприятии не имел. Кроме того, 04.08.2011 г. начальником Алчевского ГО УСБ Украины в отношении директора ЧП «Харвест-2008» ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 205 ч.2 УК Украины. После подписания договоров должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 приняты к бухгалтерскому учету первичные финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, выписанные от имени ЧП «Харвест-2008» на общую сумму 255928,51 гр., подписанные от имени директора данного предприятия, после чего в период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. перечислены бюджетные денежные средства в сумме 255 928,51 гр. в качестве оплаты за продукты питания на ЧП «Харвест-2008» согласно указанных договоров. В соответствии с выводами финансового расследования Управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА Луганской области от 22.09.2011 № 82/35-08562766 - операции по приобретению товарно-материальных ценностей, которые отражены от имени ЧП «Харвест-2008» не имели реального товарного характера и не подтверждены первичными документами, в результате чего должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 в период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. безосновательно перечислены бюджетные средства в сумме 255 928,51 гр. путем их списания со счета № 35212001000250, открытого ГУДКУ в Луганской области в качестве оплаты за продукты питания.

Согласно постановления суда, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам от 29.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по ст. 191 ч. 5 УК Украины и указал, что уголовное дело возбуждено поспешно без достаточных поводов и оснований, отсутствуют документы, подтверждающие поводы к возбуждению данного дела. Оснований для возбуждения дела по мнению заявителя не имеется, поскольку постановление выписано противоречиво и указано, что имеются первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции с ЧП «Харвест-2008», а в последующем указано, что таких операции носили бестоварный характер, заявитель ОСОБА_1 просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции ОСОБА_2 от 29.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины оставлена без удовлетворения.

В апелляции заявитель ОСОБА_1 указал, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального права, уголовное дело прокурором возбуждено без надлежащих к тому поводов и оснований, с нарушением ст.ст. 94, 98,130 УПК Украины. Суд не взял во внимание, что обжалуемое постановление не содержит в себе ссылок на документы, подтверждающие факты признания недействительными договоров № 23Б-09 от 18.06.2009 г.; № ЗОБ-09 от 23.07.2009 г.; № 37Б-09 от 19.08.2009 г.; № 40Б-09 от 16.09.2009 г.; № 57Б-09 от 01.10.2009 г.; № 61Б-09 от 30.10.2009 г., заключенных с ЧП «Харвест-2008» на поставку продуктов питания, утверждение о наличии в действиях должностных лиц предприятия Перевальской исправительной колонии № 15 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины основано на предположениях, что является недопустимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 98 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, дело должно быть возбуждено в отношении этого лица, просил отменить постановление суда и вынести новое постановление, которым отменить постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_2 от 29.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты служебными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция заявителя ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010 г. «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» и в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины судья рассматривает жалобу на основании имеющихся в деле материалов в судебном заседании. Проверив явку сторон, судья исследует материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, в зависимости от того были ли при этом соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением:

1) оставляет жалобу без удовлетворения;

2) удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалов дела, указанные требования уголовно-процессуального законодательства судом выполнены. При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд проверил наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Из протокола судебного заседания усматривается (л.д. 16-18), что судом в процессе рассмотрения жалобы были исследованы материалы, на основании которых было возбуждено дело, заслушаны пояснения заявителя ОСОБА_1, а также выслушано мнение прокурора.

В процессе рассмотрения жалобы заявителя ОСОБА_1 на постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции ОСОБА_2 от 29.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление вынесено при наличии достаточных поводов, оснований и надлежащей проверки. Принятое решение по жалобе заявителя ОСОБА_1 суд мотивировал надлежащим образом. Суд правильно указал, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное обнаружение признаков преступления в ходе прокурорской проверки. Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки ГНА и достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя ОСОБА_1 судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Возбуждение уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением, а не в отношении конкретного лица, не является достаточным основанием для отмены постановления Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам от 29.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи местного суда г. Алчевска Луганской области, а поэтому апелляция заявителя ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи местного суда г. Алчевска Луганской области от 06 февраля 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам младшего советника юстиции ОСОБА_2 от 29 сентября 2011 г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты должностными лицами Перевальской исправительной колонии № 15 бюджетных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: