Рішення № 24224755, 21.05.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1216/129/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Таран О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом

Кредитної спілки «Марківкакредитспілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в:

19.04.2012р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка»та відповідачем ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір кредиту №5445 від 19.01.2011р., згідно умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 5000 грн. терміном на 12 місяців, до 19.01.2012 року зі сплатою за користування кредитом 60% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Для забезпечення гарантії повернення кредиту 19.01.2011р. між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі. Всі пункти кредиту позивачем виконані. Строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув, але відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно договору кредиту не виконав. На звернення боржник не реагує. Заборгованість по несплаті по кредиту становить 5400 грн. 73 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. надав заяву в котрій прохав розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно договору кредиту /а.с.3-4/ між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка»та відповідачем ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір кредиту №5445 від 19.01.2011р., згідно умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 5000 грн. терміном на 12 місяців, до 19.01.2012 року зі сплатою за користування кредитом 60% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом.

Факт одержання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером /а.с.8/ згідно якого ОСОБА_1 отримав 5000 гривень, про що власноручно підписався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК україни, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на настання кінцевого строку погашення кредиту, який закінчився 19.01.2012р., згідно довідки /а.с.7/ відповідач має заборгованість за основною сумою 5000 грн. 00 коп. та відсотками 400 грн. 73 коп., що в сумі складає 5400 грн. 73 коп.

Згідно договору поруки /а.с.5/ для забезпечення гарантії виконання зобов'язання відповідачем сплати кредиту між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка»та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, в якому згідно п. 2.2 поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі.

Згідно договору поруки /а.с.5/ для забезпечення гарантії виконання зобов'язання відповідачем сплати кредиту між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка»та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, в якому згідно п. 2.2 поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Кредитної спілки «Марківкакредитспілка».

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка», код ЄДРПОУ 25372464, р/р 265031001 в ПАТ «Райффайзен» Банк «Аваль» м. Київ, МФО 3808050:

- заборгованість по кредиту в сумі 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 73 коп.;

- судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

с у д д я: Т. Г. Логвіненко